Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2091/2022 ~ М-971/2022 от 17.03.2022

                       категория 2.127

91RS0002-01-2022-002280-92

Дело № 2-2091/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении заявления без рассмотрения

    14 июня 2022 года         город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Пронина Е.С.,

        при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

        с участием представителя ответчика ФИО3, представителя ГУП РК «Вода Крыма» ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, третьи лица ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымэнерго», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

В производстве Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым находится указанное гражданское дело.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, представитель ответчика ФИО3, представитель ГУП РК «Вода Крыма» ФИО4 не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями в материалах гражданского дела, а именно почтовым отправлением №.

Истец в открытое судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ повторно не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением, а именно почтовым отправлением №, причины неявки суду не сообщил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, а также, то, что от истца не поступало заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии, а ответчик не настаивает на рассмотрении заявления по существу, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца по делу в суд.

Руководствуясь статьями 222–225, 331-332 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7, третьи лица ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымэнерго», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым о взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Судья                                                                                          Пронин Е.С.