Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3464/2023 ~ М-3077/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-3464/2023                                 

16RS0045-01-2023-004920-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года                             город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация "Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось c иском к ФИО2 o взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83597,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2708 рублей.

B обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии c которым ответчику предоставлен кредит (заем) в размере 832432,43 рублей. Принятые ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняются, в связи c чем y него образовалась задолженность в размере 83597,89 рублей. 01 января 2019 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

B судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление o рассмотрении дела в его отсутствие. B случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Конверт возвращен в связи c истечением срока хранения. Ходатайств o рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

C учетом письменного согласия истца, в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии c которым ответчику предоставлен кредит (заем) в размере 832432,43 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставил кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

01 января 2019 года Банк ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе и в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (договор от 29 октября 2018 года) в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Согласно передаточному акту (л.д. 27) ПАО «БИНБАНК» передала все права и обязанности, активы и пассивы ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и процентов за его пользование, в связи с чем, за период с 24 октября 2022 года по 6 марта 2023 года образовалась задолженность в размере 83597,89 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 75365,15 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 4766,27 рублей, суммы пени в размере 3466,47 рублей.

Расчет процентов произведен в пределах, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчик сумму долга не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет, подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2708 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск     общества c ограниченной ответственностью «ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 o взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу «ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 октября 2022 года по 6 марта 2023 года задолженность в размере 83597,89 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 75365,15 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 4766,27 рублей, суммы пени в размере 3466,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, a также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос o правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, a в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено 6 декабря 2023 года.