Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-413/2022 от 06.05.2022

Судья: Евтюшкин И.А.             Дело № 7/21 – 413

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома          «16» июня 2022 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием А., его защитника по ходатайству С.,

представителя административной комиссии в городском округе г. Кострома Ч.,

рассмотрев жалобу А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в городском округе г. Кострома от 26.01.2022 г. А. привлечен к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14.04.2022 г., принятым по жалобе А. постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 26.01.2022 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе А. выражает свое несогласие с постановлением административного органа и решением судьи, полагая их незаконными и подлежащими отмене.

Заслушав А., его защитника С., поддержавших доводы жалобы, представителя административной комиссии в городском округе г. Кострома Ч., полагавшего доводы жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, принятых в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Костромской области от 16 июля 2018 года N 420-6-ЗКО "О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий", за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.1-2.17 настоящего Кодекса, если эти нарушения не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 09.12.2021 г. с 14 ч. 00 м. до 15 ч. 10 м. в ходе осмотра ул. Глухая г. Костромы выявлено нарушение, выразившееся в том, что гражданин А. являясь собственником 96/1440 доли частного домовладения, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Глухая, д. 14 не принял мер по своевременному ремонту жилого дома. Деревянный жилой дом не пригоден для проживания. Отсутствует остекленение на окнах, стены имеют отклонения от вертикали, с крыши свисают аварийные деревянные конструкции, помещения внутри завалены обрушившимися конструкциями. Имеется свободный     доступ в дом для проникновения третьих лиц, что нарушает требования пунктов 1,2 части 1 ст. 25 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 г. №60.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст. 25 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 г. №60, владельцы или пользователи домовладений обязаны своевременно производить капитальный и текущий ремонт домовладения, а также ремонт и покраску надворных построек, ограждений. В случае нарушения целостности оконных и дверных проемов дома такие проемы должны быть закрыты любым доступным способом, предотвращающим проникновение третьих лиц.

Исходя из вмененных А. обстоятельств, объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой бездействие.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Законом Костромской области от 28.04.2007 N 136-4-ЗКО "Об административных комиссиях" создана административная комиссия в городском округе город Кострома.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, за исключением обстоятельств, перечисленных в данной статье и которые отсутствуют по настоящему делу.

При этом в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Во взаимосвязи с приведенными положениями необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 30 названного постановления Пленума ВС РФ, о территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из описания события вмененного в вину А. административного правонарушения, оно характеризуется бездействием в виде неисполнения обязанности по принятию мер по своевременному ремонту жилого дома.

Территориальная подсудность рассмотрения жалобы по настоящему делу определяется местом жительства физического лица, то есть местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а не местом, где было выявлено административное правонарушение, связанное с неисполнение требований Правил благоустройства территории г. Костромы.

Согласно пояснениям А. и сведениям из паспорта его постоянным местом жительства является г. Кострома, м/р Панов од. 17, кв. 132, что отнесено к территориальной подсудности Димитровского районного суда г. Костромы.

Следовательно, настоящая жалоба не подлежала принятию и рассмотрению судьей Свердловского районного суда г. Костромы.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу указанного, а также положений ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, установленные при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства, следует определить как существенное нарушение процессуальных требований закона, влекущее за собой отмену обжалуемого решения судьи, а в силу положений п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Димитровский районный суд г. Костромы

Проверка и оценка доводов жалобы А. о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности подлежит при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2022 г. отменить, жалобу А. на постановление административной комиссии в городском округа г. Костромы от 26 января 2022 г. с материалами дела направить на рассмотрение в Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья             Шинкарь И.А.