Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 (1-283/2023;) от 01.12.2023

    Дело №

    Уникальный идентификатор дела №

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года                                       город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Батуевой О.И.,

с участием государственного обвинителя Куликовой Е.В.,

    подсудимого М.

защитника Микова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 10 процентов ежемесячно; на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 5 дней лишения свободы; на ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца 17 дней, неотбытая часть – 18 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток М. действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из хозяйственных построек, расположенных во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, удостоверившись, что его действия носят тайный характер, вырвав две доски со стены постройки, незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, из которой тайно похитил принадлежащие С. имущество на общую сумму 14500 рублей, а именно: аппарат сварочный «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей; рубанок электрический «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей; рубанок электрический «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей; машину шлифовальную угловую «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом М. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

После чего, действуя с тем же умыслом, достоверно зная, что в помещении хозяйственной постройки имеется ещё имущество, представляющее для него ценность, М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, действуя умышленно, вновь вернулся к хозяйственной постройке, расположенной во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где через ранее сделанный лаз в результате повреждения дощатой стены, незаконно проник внутрь указанной постройки, из которой тайно похитил принадлежащие С. имущество на общую сумму 12500 рублей, а именно: лобзик электрический «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей; аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» для скутера стоимостью 1000 рублей; музыкальную колонку «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей; наждак «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом М. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив С. своими действиями значительный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела М. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым М. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшего С., надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого М. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения М. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М. суд признаёт в соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, высказанное раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание М. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что М. совершил преступление средней тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении М. могут быть достигнуты лишь с применением наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, фактические обстоятельства дела, положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ и частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не усматривает.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного М. преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания следует применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления подсудимый не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, суд считает необходимым отбывание лишения свободы М. назначить в колонии-поселении.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности М. его отрицательной характеристики, суд считает необходимым в соответствии с положениями части 4 статьи 75.1 УИК РФ направить подсудимого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшего С. на сумму 27000 рублей является обоснованным, полдсудимым по существу признан и на основании статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку умышленными противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб в указанном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, арест, наложенный на имущество М. – денежные средства в сумме 27000 рублей, находящиеся на счете № банковской карты №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» на имя М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого М. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить М. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначив М. наказание в виде 10 месяцев 18 дней лишения свободы.

Отбывание лишения свободы М. назначить в колонии-поселении.

Направить осуждённого М. в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения М. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы М. время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с М. в пользу С. в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 27000 рублей.

Арест, наложенный на имущество М. – денежные средства в сумме 27000 рублей, находящиеся на счёте № банковской карты №, открытом в ПАО <данные изъяты> на имя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: отвёртку с резиновой рукояткой чёрного цвета с красными вставками – возвратить С.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Р.Ю. Борисов