Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-337/2022 ~ М-376/2022 от 18.08.2022

Дело №2-337/2022

УИД 58RS0003-01-2022-000494-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2022 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саунина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.Аю к ООО «Кволити Тур» о взыскании суммы убытков, причиненных вследствие неоказания услуг по договору, морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.А. обратился с указанным иском в Белинский районный суд Пензенской области к ООО «Кволити Тур», указав, что 17 февраля 2022 года заключил с ООО «Кволити Тур» договор о бронировании туристических услуг № от 17 февраля 2022 года. В соответствии с договором им были уплачены 197500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 17 февраля 2022 года. Предусмотренные указанным договором основные и дополнительные услуги не были оказаны. В частности, вылет 5 марта 2022 года не состоялся. В связи с изложенным ему были причинены убытки в сумме 197500 рублей. Просит взыскать с ООО «Кволити Тур» в его пользу сумму убытков, причиненных вследствие неоказания услуг по договору в размере 197500 рублей; моральный вред в сумме 50000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Однако в судебное заседание 28 сентября 2022 года истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания не явился, и о причинах неявки не сообщил.

Также истец не явился в судебное заседание 10 октября 2022 года по вторичному вызову, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает причины неявки в суд истца неуважительными.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте рассмотрения дела и не требует рассмотрения дела по существу, при этом в своих возражениях указал, что возражают против удовлетворения исковых требований, так как вся сумма, полученная от истца, была оплачена Туроператору, ООО «Пегас». В заказе, являющимся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора указано, что исполнителем по договору является ООО «Пегас». Денежная сумма, заявленная ко взысканию истцом, была в полном объеме оплачена туроператору ООО «Пегас», что подтверждается платежным поручением № от 17 февраля 2022 года. Платежным поручением № от 25 августа 2022 года ООО «Пегас» перечислило ООО «Кволити Тур» полученную ранее денежную сумму. 30 августа 2022 года платежным поручением № денежные средства в размере 197500 рублей были возвращены истцу. Таким образом, Турагент надлежащим образом исполнил все обязательства по договору, забронировав и оплатив заказанный истцом туристический продукт, а после получения возврата от Туроператора в разумный срок осуществил возврат всей полученной суммы, то есть оснований для взыскания данной суммы с ООО «Кволити Тур» не имеется.

Учитывая, что по данному делу истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его, и истец не явился в суд по вторичному вызову, а рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного искового требования в его отсутствие не представляется возможным, то исковое заявление Тарасова А.А. о взыскании суммы убытков, причиненных вследствие неоказания услуг по договору, морального вреда и штрафа подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тарасова А.Аю к ООО «Кволити Тур» о взыскании суммы убытков, причиненных вследствие неоказания услуг по договору в размере 197500 рублей, морального вреда в сумме 50000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы; - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Тарасову А.А., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Саунин Н.В.