Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 15.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 07 сентября 2022 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В.,

подсудимого Станковцева В.В.,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н. представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Станковцева Вадима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>, судимого:

- 09 марта 2022 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

- 15 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьей судебного участка №133 в Шушенском районе от 15 марта 2022 года присоединено наказание, назначенное по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, зачтено в срок отбывания наказания, срок отбытого по приговорам от 09 марта 2022 года и 15 марта 2022 года наказания в размере 136 часов;

- 07 июня 2022 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 16.08.2022 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 460 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 15.03.2022 года) к 480 часам обязательных работ. На 07.09.2022 года к отбытию наказанию по приговору не приступил;

- 24 августа 2022 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор от 07 июня 2022 года – исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Станковцев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2021 года около 18 часов 25 минут у Станковцева В.В., находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации возникшего преступного умысла, Станковцев В.В. в указанное время, находясь в указанном месте, используя телекоммуникационную сеть интернет, при помощи сотового телефона марки Redmi Note 7 модели MIUI Global 12.5.1 IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащего Потерпевший №1, обманным путем завладев данными банковской карты, СНИЛС и паспорта гражданина РФ Потерпевший №1 на сайте «МопеуМап», оформил на имя последнего денежный заем в размере 9 500 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, удостоверившись в поступлении денежных средств в сумме 9 500 рублей, на банковский счет Потерпевший №1, Станковцев В.В. 17 сентября 2021 года в 18 часов 32 минуты, находясь в помещении комнаты дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно принадлежности поступивших на счет последнего денежных средств, в сумме 9 500 рублей, убедив Потерпевший №1 осуществить перевод указанных денежных средств на свой банковский счет. После чего, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Станковцева В.В., при помощи приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств, в сумме 9 500 рублей, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, выпущенной на его имя, привязанной к абонентскому номеру №, на банковский счет Станковцева В.В. банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР 2202 **** **** 1327, выпущенной на имя Станковцева В.В., привязанной к абонентскому номеру 8 № путем указания номера телефона Станковцева В.В. и суммы перевода. В результате указанных мошеннических действий, Станковцев В.В., завладел денежными средствами в сумме 9 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

В последующем, Станковцев В.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Органом предварительного следствия действия Станковцева В.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Станковцевым В.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Станковцев В.В., полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Станковцев В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Станковцеву В.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Станковцева Вадима Витальевича суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Станковцевым В.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, который судим (л.д.123), по месту жительства УУП ОП МО МВД России «Шушенский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 132), страдает заболеваниями – сахарный диабет, гастрит, панкреатит, трудоустроен не официально, холост, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Станковцеву В.В. в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а так же путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия, его молодой возраст, состояние его здоровья, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Станковцеву В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Судимости по приговорам от 09 марта 2022 года, 15 марта 2022 года и 07 июня 2022 года рецидива преступлений не образуют, так как на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Станковцев В.В. не был судим.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Станковцева В.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с такой категории, которая предусмотрена ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При назначении Станковцеву В.В. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого за каждое из преступлений не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Станковцеву В.В. нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, суд приходит к выводу о том, что исправление Станковцева В.В. не возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Станковцеву В.В. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Станковцева В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать Станковцеву В.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Станковцевым В.В. до вынесения приговора Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 16.08.2022 года) от 07 июня 2022 года, при указанных обстоятельствах окончательное наказание Станковцеву В.В. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, с применением правил ст. 71 УК РФ.

При этом, поскольку Станковцев В.В. к отбытию наказания по приговору от 07 июня 2022 года не приступил, оснований для произведения зачета отбытого срока наказания в счет отбытия наказания по данному приговору не имеется.

Приговор от 24 августа 2022 года Минусинским городским судом Красноярского края подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Станковцевым В.В. до вынесения данного приговора, при этом наказание назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что преступление, совершенное Станковцевым В.В. относится к категории средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет Станковцеву В.В. для отбывания наказания колонию – поселение, куда ему надлежит проследовать в соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При назначении наказания подсудимому Станковцеву В.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимому по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности и от наказания Станковцева В.В. суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9 500 рублей (л.д.46).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая указанный гражданский иск, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов уголовного дела в результате совершения Станковцевым В.В. преступления, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 9 500 рублей.

Исковые требования потерпевшего суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку вина Станковцева В.В. в совершении хищения, доказана в полном объеме.

Таким образом, со Станковцева В.В. подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 9 500 рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Станковцеву В.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Станковцева Вадима Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 16.08.2022 года) от 07 июня 2022 года, с применением правил ст. 71 УК РФ, назначить Станковцеву Вадиму Витальевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного Станковцева В.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения избранную в отношении Станковцева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Минусинским городским судом Красноярского края от 24 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Станковцева Вадима Витальевича в пользу Потерпевший №1 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства (л.д. 58-61, 62, 72-73, 81-82):

- выписка по счету дебетовой карты MIR****0579 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; уведомление о задолженности ООО МФК «МаниМен» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об уступке права требования ООО «М.ФИО8» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «М.ФИО8» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки Redmi Note 7 модели MIUI Global 12.5.1 IMEI1: №, IMEI2: №; банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, переданные на хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      О.Г. Максиян