Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2021 от 21.07.2021

Дело № 1-119/2021                                                                                        

УИД 33RS0020-01-2021-000730-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                    г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего             Бакрина М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Гогиной Т.Ю.,           

с участием:

государственного обвинителя                    Николаевой Ю.А.,

подсудимого              Смирнова В.Н.,

защитника - адвоката                          Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

С М И Р Н О В А В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, ранее судимого:

- 13 октября 2016 года Ярославским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден 13 декабря 2019 года по отбытии наказания, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ),

установил:

Смирнов В.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место 24 апреля 2021 года в г.Юрьев - Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В 23 часа 10 минут Смирнов В.Н., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, которое ему было назначено постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 15 июня 2020 года, вступившим в законную силу 26 июня 2020 года, управлял автомобилем КИА-РИО с государственным регистрационным знаком № с нарушением требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, проезжая на указанном автотранспортном средстве в районе д.2 по ул. Шибанкова, был замечен и остановлен нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району в составе инспекторов М.А.Э. и М.Е.Д..

На момент остановки водитель Смирнов В.Н. имел явный признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

При производстве в 23 часа 47 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения Юпитер-К, имеющего заводской №, было установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,375 мг/л.. С указанным результатом подсудимый был согласен.

В соответствии со ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый Смирнов В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Н. пояснил, что обвинение (под которым следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, его юридическую оценку, а также характер и размер причиненного вреда) ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке осознает.

Смирнов В.Н. обвиняется в преступлении небольшой тяжести, обвинение, а также законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривают.

Поэтому, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Смирнов В.Н., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях ….

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Концентрация абсолютного этилового спирта на выдохе у Смирнова В.Н. при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения превышала указанный показатель.

Как указано в ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении Смирнову В.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости по приговору от 13 октября 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, ввиду наличия рецидива, суд, помимо характера и степени общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Смирновым В.Н. по предыдущему приговору, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по нему оказалось недостаточным.

Поэтому с учетом опасности и фактических обстоятельств содеянного, а также данных о личности подсудимого, Смирнову В.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом предела при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.5 ст.62 УК РФ (не свыше 2/3 от максимального срока, предусмотренного санкцией).

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, признание Смирновым В.Н. вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд, основываясь на положениях ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным определить Смирнову В.Н. наказание в виде лишения свободы в размере менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления и давали основание для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

При этом суд обращает внимание на то, что Смирнов В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д.18-19).

Поэтому, исходя из характера и обстоятельств содеянного, а также данных о личности подсудимого, в очередной раз управлявшего автомобилем, не имея права управления транспортными средствами и совершившего преступление в условиях рецидива, суд не находит достаточных оснований для его условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Одновременно с этим, поскольку Смирнов В.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), а совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы - путем применения в качестве альтернативы данному виду основного наказания принудительных работ - в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Препятствий для назначения подсудимому принудительных работ, перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Также Смирнову В.Н. следует назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией в качестве обязательного к принудительным работам (п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

К месту отбывания принудительных работ подсудимый должен прибыть путем самостоятельного следования за счет государства, согласно чч.1-2 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова В.Н. надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписями управления подсудимым автомобилем, его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего Смирнову В.Н. юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Смирнову В.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пять) процентов из его заработной платы в доход государства и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу Смирнову В.Н. надлежит самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ Смирнову В.Н. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Смирнова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 500 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись              М.Ю. Бакрин