Решение по делу № 2-1447/2018 ~ М-1086/2018 от 28.03.2018

Дело {Номер}

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года                                           г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое Банк ВТБ (ПАО) к Вшивцеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Вшивцеву А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Вшивцевым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 780000 руб. на приобретение квартиры по адресу: {Адрес} В договоре определены срок и условия возврата кредита. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются. Имеется задолженность. Просит взыскать с Вшивцева А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 949408,54 руб., в том числе: 721004,83 руб. - основной долг, 166839,49 руб. - проценты, пени по процентам – 50005,74 руб., пени по просроченному долгу – 11558,48 руб., государственную пошлину в сумме 18694 руб.; расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 688000 руб.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вшивцев А.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым Вшивцеву А.В. предоставлен кредит в сумме 780000 руб. на 182 календарных месяца с уплатой процентов в размере 13,2% годовых, цель кредитования: приобретение квартиры по адресу: {Адрес}л.д. 12-16).

Согласно п. 3.8, 3.9 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, соответственно.

В соответствии с п.7.4.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д. 17-20). Запись об ипотеке в ЕГРН произведена {Дата} {Номер}. Держателем закладной является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В последующем изменено наименование юридического лица с Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Обязательства по возврату денежных средств и процентов в соответствии с условиями договора заемщиком не исполнялись. Образовалась задолженность.

{Дата} Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и уведомил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор. Исполнения не последовало (л.д. 22-24).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.Согласно п. 5.4.1.9 кредитного договора определено, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

На дату рассмотрения дела судом денежные средства истцу не возвращены. Доказательств иного вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку требования истца о досрочном истребовании задолженности, не исполнены, суд с учетом установленных обстоятельств, условий договора и приведенных положений материального права, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора, признав допущенные нарушения существенными.

Банком представлен расчет задолженности взыскиваемой суммы в размере 949408,54 руб., в том числе: 721004,83 руб. – основной долг, 166839,49 руб. – проценты, пени по процентам – 50005,74 руб., пени по просроченному долгу – 11558,48 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование
кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям
гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитными
денежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,
установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствует
требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке включено в договор, что является правом
сторон и не противоречит ст.ст. 333 и 811 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на
себя обязательств по договору установлен, то истец вправе требовать
взыскания с ответчиков предусмотренной договором неустойки.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон нормы материального права в совокупности с условиями договоров, суд приходит к убеждению, что требования Банка о взыскании задолженности являются обоснованными, в связи с чем взыскивает с Вшивцева А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 949408,54 руб., в том числе: основной долг – 721004,83 руб., проценты – 166839,49 руб., неустойка – 61564,22 руб.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств по возмещению кредита на оговоренных сторонами условиях суд не усматривает.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 55, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Вшивцеву А.В., расположенную по адресу: Кировской области, {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 688000 руб.

Ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено. Стоимость предмета залога ответчиками не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18694 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Вшивцевым Александром Вячеславовичем.

Взыскать с Вшивцева Александра Вячеславовича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 949408,54 руб., в том числе: основной долг – 721004,83 руб., проценты – 166839,49 руб., неустойка – 61564,22 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18694,00 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности Вшивцеву Александру Вячеславовичу, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 688000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 04.05.2018, т.е. в день рассмотрения спора по существу