Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2024 (2-3652/2023;) ~ М-3454/2023 от 03.11.2023

№ 2-401/2024

УИД 21RS0024-01-2023-004554-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием представителя истца ТСЖ «Электрик-1» Ожередовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Электрик-1» к Андроновой Евгении Витальевне об обращении взыскания на имущество,

установил:

Товарищество собственников жилья «Электрик-1» (далее – ТСЖ «Электрик-1») обратилось в суд с иском к Андроновой Е.В. об обращении взыскания на имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, направив вырученную от реализации сумму в счет погашения задолженности перед ТСЖ «Электрик-1» по исполнительным производствам, остаток суммы направить Андроновой Е.В. для приобретения другого жилья.

Исковые требования мотивированы тем, что Андронова Е.В. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, обслуживанием которого занимается истец. Ответчик не оплачивает услуги по содержанию жилья, коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 725842 руб. В связи с отказом от добровольной оплаты коммунальных услуг, судебными решениями с Андроновой Е.В. неоднократно взыскивалась коммунальная задолженность в пользу истца. На исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> находится несколько исполнительных производств, однако ввиду отсутствия у ответчика денежных средств и иного имущества, действия по взысканию долга оказались безрезультатны. На момент обращения с иском задолженность ответчика перед истцом составила 1094620 руб. Основываясь на положениях ст.ст. 68, 69 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ, ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №ДД.ММ.ГГГГ год, Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №-КГ22-15-К4 от ДД.ММ.ГГГГ просил обратить взыскание на квартиру Андроновой Е.В., руководствуясь нормой предоставления жилого помещения в <адрес> Республики, предусматривающей 18 кв.м. общей площади на одного человека.

Представитель истца ТСЖ «Электрик-1» Ожередова М.А. в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала, вновь привела их суду. Указала, что в настоящее время задолженность Андроновой Е.В. перед ТСЖ «Электрик-1» составляет 800000 руб.

Ответчик Андронова Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещение было возвращено почтовой службой в суд по истечении срока хранения корреспонденции.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, Калининский РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Чебоксары Иванова И.Г., Афанасьева Е.Д., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Андронова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 57,6 кв.м., кадастровый номер № (л.д..

Согласно представленной выписке из лицевого счета в спорной квартире зарегистрирована Андронова Е.В., и ее сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управление эксплуатацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> занимается ТСЖ «Электрик-1», оказывающий услуги по содержанию жилья, коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 ст. 153 обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Андронова Е.В. своевременно плату за оказанные коммунальные услуги не вносит, что подтверждается выпиской из финансовой истории лицевого счета квартиры, принадлежащей Андроновой Е.В., из которой усматривается наличие задолженности по оплате коммунальных услуг с 2012 года.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с Андроновой Е.В., ФИО7 в пользу ТСЖ «Электрик-1» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.

На основании судебных приказов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Андроновой Е.В. в пользу ТСЖ «Электрик-1» денежных средств в размере 109462,12 руб.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры. Иного имущества, доходов, денежных средств, в рамках исполнительного производства не выявлено. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Андроновой Е.В в пользу взыскателя ТСЖ «Электрик - 1» окончены на основании пп.3 ч. 1 ст. 46 и пп.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указал, что Андронова Е.В. отказывается производить оплату задолженности, мотивируя отсутствием денежных средств, на контакт не идет, иные меры воздействия безрезультатны. Также отметил, что несмотря на ее доводы об отсутствии денежных средств, Андронова Е.В. ездит на такси и покупает продукты, в связи с чем считают возможным обратить взыскание на единственное жилье Андроновой Е.В.

В силу положений ст.214 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.1).

Положениями ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления. Для отдельных категорий граждан законами субъектов РФ могут устанавливаться иные нормы предоставления и учетные нормы площади жилого помещения.

Учетная норма - это минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением главы администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления» установлена по <адрес> Республики учетная норма площади жилого помещения в размере 14,5 кв. м. общей площади жилья на человека и норма предоставления по договору социального найма - 16,0 кв. м.

Из представленных Управлением Росреестра по ЧР сведений следует, что кроме квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, иное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, у Андроновой Е.В. отсутствуют.

Спорная квартира имеет общую площадь 57,6 кв.м., из них жилая площадь составляет 36,80 кв.м. Оснований для вывода о том, что размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище, не имеется.

Доказательств того, что квартира не является единственным местом проживания Андроновой Е.В., ФИО7 не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2172807,94 руб.

Исходя из пояснений представителя истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 800000 руб.

Основываясь на том, что должник Андронова Е.В. и ее сын ФИО7 проживают в спорной квартире и иного жилья не имеют, площадь помещения не превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, суд считает, что обращение взыскания на квартиру с учетом имеющейся задолженности не соразмерно стоимости жилого помещения.

С учетом изложенного подлежит отклонению утверждение истца о том, что вследствие продажи спорной квартиры на вырученные денежные средства могут быть исполнены обязательства перед истцом, а в оставшейся части - приобретено иное жилье должнику и тем самым гарантированы жилищные права ответчика.

При фактически установленных и изложенных выше обстоятельствах спора, с учетом установленного законом имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения, а также с учетом гарантий сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать Товариществу собственников жилья «Электрик-1» в удовлетворении исковых требований к Андроновой Евгении Витальевне об обращении взыскания на имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ