Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-544/2023 от 28.11.2023

№ 12-544/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 20 декабря 2023 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «М5» на постановление должностного лица от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30.06.2023 постановлением № 10673642231021240853 государственного инспектора Центрального МУГАДН ООО «М5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению 11.05.2023 в 17:30 лицо, управляющее транспортным средством марки Вольво, тип грузовой тягач седельный, г.р.з. №, осуществило движение по ЦКАД, то есть по платному участку автомобильной дороги без внесения платы за проезд в установленный законом срок, а именно, в течение пяти суток после выезда транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «М5» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство г.р.з. №, находилось в пользовании другого лица на основании договора сублизинга от 01.08.2022.

В судебное заседание генеральный директор ООО «М5» не явился, защитника не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, 11.05.2023 в 17:30 лицо, управляющее транспортным средством марки Вольво, тип грузовой тягач седельный, г.р.з. №, осуществило движение по ЦКАД, то есть по платному участку автомобильной дороги без внесения платы за проезд в установленный законом срок, а именно, в течение пяти суток после выезда транспортного средства.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК, фото, видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2-М» №013-1.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судьей установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Вольво, тип грузовой тягач седельный, г.р.з. №, был передан в ООО «Оптитранс», что подтверждается надлежащим образом заверенными копиями договора сублизинга от 01.08.2022, актом приема-передачи к указанному договору от 14.09.2022.

ООО «М5» привлечено к ответственности как собственник автомобиля, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, представило суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль и юридически, и фактически находился в пользовании ООО «Оптитранс».

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения ООО «М5» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба директора ООО «М5» подлежит удовлетворению, а постановление № 10673642231021240853 от 30.06.2023 – отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 30.06.2023 № 10673642231021240853 о привлечении ООО «М5» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.4 КоАП – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин