Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2024 ~ М-1198/2024 от 01.04.2024

                Дело

Заочное РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2024 года                                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к ФИО2 о нечинении препятствий в газификации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> к распределительному газопроводу низкого давления с кадастровым номером: протяженностью 167,2м., расположенного по адресу: <адрес> путем выдачи согласия на подключение, в случае не исполнения решения суда в десятидневный срок разрешение считать полученным, обратить решение к немедленному исполнению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. Ответчику на праве собственности принадлежит распределительный газопровод низкого давления протяжённостью 167,2 п.м. (газопровод-источник), с кадастровым номером: <адрес>. Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу Московская область, Солнечногорский район, д. Ложки, СПК «Ложки», от газопровода-источника, принадлежащего ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.

Истец указывает, что АО «Мособлгаз» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с запросом согласования подключения к газопроводу-источнику во исполнения договора подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, расположенного <адрес>, ответчик своего согласия на подключение к газопроводу-источнику истцу не выдал. Отказ ответчика от дачи согласия противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «Мособлгаз», поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1547, действующие с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

В соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

    В силу части 3 статьи 27 Федерального закона N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О газоснабжении в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ, юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организации к местным газораспределительным сетям" поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-оводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит газопровод, с кадастровым номером: протяженностью 167,2м., расположенного по адресу: <адрес>

Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу Московская область, Солнечногорский район, д. Ложки, СПК «Ложки», от газопровода-источника, принадлежащего ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.

Разработка такой схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объёма, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ).

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области» (п.п. 2 и 3) ГУП МО «Мособлгаз» (правопреемник - АО «Мособлгаз») является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.

Газопровод-источник, принадлежащий ответчику на праве собственности, с кадастровым номером: протяженностью 167,2м., расположенный по адресу: <адрес>, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа д. Ложки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» обратилось к ответчику с запросом согласования подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик своего согласия на подключение к газопроводу-источнику истцу не выдал, направив в адрес истца письменный отказ на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу-источнику.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ответчик отказывается от дачи согласия на подключение к принадлежащему ему собственности газопроводу.

Как следует из представленных истцом доказательств, пропускная способность газопровода–источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, поэтому права ответчика подключением от газопровода не будут нарушены.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединён непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является её частью.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О газоснабжении в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на её соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединённых к сетям газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности.

В настоящем споре собственником газопровода являются физические лица, однако, на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения (сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении с учётом особенностей, предусмотренных этой статьёй.

Таким образом, суд считает, что ответчик, уклоняясь от дачи согласия на подключение к принадлежащему ему на праве собственности газопроводу жилых домов, расположенных в д. Ложки г.о. Солнечногорск Московской области, злоупотребляет своими правами и нарушает действующее законодательство.

При этом ответчиком не представлено допустимых доказательств, указывающих на несоблюдение законных прав и интересов ответчика, возникновения для него негативных последствий и нарушении его прав при проведении газификации объекта капитального строительства д. Ложки г.о. Солнечногорск Московской области.

Фактически, отказывая в подключении к газопроводу, ответчик препятствует АО «Мособлгаз» мероприятий по технологическому присоединению объектов капитального строительства к газораспределительным сетям.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населённом пункте.

Принимая решение об удовлетворении заявленных АО «Мособлгаз» исковых требований суд учитывает, что в соответствии п. 48 «Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ , «основной абонент» после получения соответствующего запроса от исполнителя работ по газификации должен направить своё согласие на подключение нового объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и не вправе препятствовать такому подключению (технологическому присоединению) при наличии пропускной способности таких сетей.

При этом, ответчик при причинении ему убытков подключением к газопроводу новых абонентов, вправе в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить самостоятельные исковые требования для их возмещения с представлением подтверждающих доказательств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении решения суда немедленному исполнению, поскольку рассматриваемый спор не относится к категории, в рамках которой решение суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Мособлгаз» – удовлетворить частично.

    Обязать ФИО2 () не чинить препятствий АО «Мособлгаз» (<данные изъяты>) по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления с кадастровым номером , протяженностью 167,2 м, расположенному по адресу: <адрес> путем выдачи согласия на подключение.

    В случае неисполнения решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Ложки, СПК «Ложки», к газопроводу низкого давления с кадастровым номером , протяженностью 167,2 м, расположенному по адресу: <адрес> считать полученным.

    Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу АО «Мособлгаз» (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

    В удовлетворении требований об обращении решения суда немедленному исполнению – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

2-2573/2024 ~ М-1198/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО Мособлгаз
Ответчики
Максимов Вадим Юрьевич
Другие
Администрация г.о. Солнечногорск Московской области
Министерство энергетики Московской области
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Карасева Екатерина Николаевна
Дело на сайте суда
solnechnogorsk--mo.sudrf.ru
01.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2024Передача материалов судье
05.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.04.2024Подготовка дела (собеседование)
22.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.05.2024Судебное заседание
20.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее