Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2024 ~ М-1198/2024 от 01.04.2024

                Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2024 года                                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к ФИО2 о нечинении препятствий в газификации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> к распределительному газопроводу низкого давления с кадастровым номером: № протяженностью 167,2м., расположенного по адресу: <адрес> путем выдачи согласия на подключение, в случае не исполнения решения суда в десятидневный срок разрешение считать полученным, обратить решение к немедленному исполнению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. Ответчику на праве собственности принадлежит распределительный газопровод низкого давления протяжённостью 167,2 п.м. (газопровод-источник), с кадастровым номером: <адрес>. Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу Московская область, Солнечногорский район, д. Ложки, СПК «Ложки», от газопровода-источника, принадлежащего ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.

Истец указывает, что АО «Мособлгаз» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с запросом согласования подключения к газопроводу-источнику во исполнения договора подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, расположенного <адрес>, ответчик своего согласия на подключение к газопроводу-источнику истцу не выдал. Отказ ответчика от дачи согласия противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «Мособлгаз», поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1547, действующие с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

В соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

    В силу части 3 статьи 27 Федерального закона N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О газоснабжении в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ, юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организации к местным газораспределительным сетям" поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-оводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит газопровод, с кадастровым номером: № протяженностью 167,2м., расположенного по адресу: <адрес>

Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу Московская область, Солнечногорский район, д. Ложки, СПК «Ложки», от газопровода-источника, принадлежащего ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.

Разработка такой схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объёма, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области» (п.п. 2 и 3) ГУП МО «Мособлгаз» (правопреемник - АО «Мособлгаз») является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.

Газопровод-источник, принадлежащий ответчику на праве собственности, с кадастровым номером: № протяженностью 167,2м., расположенный по адресу: <адрес>, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа д. Ложки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» обратилось к ответчику с запросом согласования подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик своего согласия на подключение к газопроводу-источнику истцу не выдал, направив в адрес истца письменный отказ на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу-источнику.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ответчик отказывается от дачи согласия на подключение к принадлежащему ему собственности газопроводу.

Как следует из представленных истцом доказательств, пропускная способность газопровода–источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, поэтому права ответчика подключением от газопровода не будут нарушены.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединён непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является её частью.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О газоснабжении в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на её соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединённых к сетям газоснабжающей организации. Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности.

В настоящем споре собственником газопровода являются физические лица, однако, на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения (сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении с учётом особенностей, предусмотренных этой статьёй.

Таким образом, суд считает, что ответчик, уклоняясь от дачи согласия на подключение к принадлежащему ему на праве собственности газопроводу жилых домов, расположенных в д. Ложки г.о. Солнечногорск Московской области, злоупотребляет своими правами и нарушает действующее законодательство.

При этом ответчиком не представлено допустимых доказательств, указывающих на несоблюдение законных прав и интересов ответчика, возникновения для него негативных последствий и нарушении его прав при проведении газификации объекта капитального строительства д. Ложки г.о. Солнечногорск Московской области.

Фактически, отказывая в подключении к газопроводу, ответчик препятствует АО «Мособлгаз» мероприятий по технологическому присоединению объектов капитального строительства к газораспределительным сетям.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населённом пункте.

Принимая решение об удовлетворении заявленных АО «Мособлгаз» исковых требований суд учитывает, что в соответствии п. 48 «Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «основной абонент» после получения соответствующего запроса от исполнителя работ по газификации должен направить своё согласие на подключение нового объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и не вправе препятствовать такому подключению (технологическому присоединению) при наличии пропускной способности таких сетей.

При этом, ответчик при причинении ему убытков подключением к газопроводу новых абонентов, вправе в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить самостоятельные исковые требования для их возмещения с представлением подтверждающих доказательств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении решения суда немедленному исполнению, поскольку рассматриваемый спор не относится к категории, в рамках которой решение суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Мособлгаз» – удовлетворить частично.

    Обязать ФИО2 (№) не чинить препятствий АО «Мособлгаз» (<данные изъяты>) по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления с кадастровым номером №, протяженностью 167,2 м, расположенному по адресу: <адрес> путем выдачи согласия на подключение.

    В случае неисполнения решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Ложки, СПК «Ложки», к газопроводу низкого давления с кадастровым номером №, протяженностью 167,2 м, расположенному по адресу: <адрес> считать полученным.

    Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу АО «Мособлгаз» (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

    В удовлетворении требований об обращении решения суда немедленному исполнению – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ