Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-233/2023 от 27.04.2023

Судья Черепанова А.Г.

Дело № 72-233/2023

УИД 59RS0011-01-2023-000944-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 мая 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Катаева Вячеслава Анатольевича на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 апреля 2023 г., постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 13 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 13 февраля 2023 г. №18810059210002548023 Катаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17апреля 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Катаева В.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Катаев В.А. просит решение судьи городского суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, указывает, что выполнил все требования Правил дорожного движения перед выполнением маневра поворота налево, включил указатель поворота, занял соответствующее крайнее положение, что подтверждается показаниями свидетеля М., показания водителя К. являются надуманными. Полагает, что расположение объектов на схеме дорожно-транспортного происшествия не соответствует их фактическому расположению.

В судебном заседании в краевом суде Катаев В.А., защитник Ершов Е.В., потерпевший К., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2023 г. в 14:45 на ул. К.Маркса, д. 64, г. Березники Пермского края, водитель Катаев В.А., управляя транспортным NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с попутно движущимся транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак **, под управлением К.

Факт совершения Катаевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия от 13 февраля 2023 г., составленной инспектором ДПС с участием обоих водителей, на которой зафиксировано, в том числе направление движения транспортных средств и место столкновения, фото-, видеоматериалыми, объяснениями Катаева В.А., согласно которым он, подъезжая к дому № 64 по ул. К. Маркса занял левую полосу, чтобы совершить поворот налево, включил поворотник, начиная поворот увидел в зеркало заднего вида как из-за машины, ехавшей сзади, на большой скорости движется автомобиль Рено и совершает двойной обгон и в этот момент происходит столкновение; объяснениями К., из которых следует, что после пешеходного перехода он начал опережать попутный автомобиль Ниссан, двигаясь по левой стороне, автомобиль Ниссан без поворотника с правой стороны дороги начал поворот налево во двор дома № 64 ул. К. Маркса, чтобы избежать столкновения, начал уходить влево от автомобиля Ниссан; другими доказательствами.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Судья городского суда, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Катаева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением пункта 8.5 Правил дорожного движения, требования которого предусматривают обязанность водителя перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Данные выводы судьей мотивированы. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся по делу доказательств не имеется.

Вопреки доводам заявителя расположение объектов на схеме дорожно-транспортного происшествия соответствует представленным фотоматериалам. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, содержит все необходимые данные. При составлении схемы присутствовали водители Катаев В.А. и К., которые подписали ее без каких-либо замечаний, со схемой были согласны, каких-либо возражений не заявляли.

Катаев В.А. в случае наличия каких-либо возражений, в том числе по обстоятельствам составления схемы имел возможность отразить их в процессуальных документах, которые составлялись в целях фиксации события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность изложенных в схеме обстоятельств оснований не имеется, поскольку ее содержание и порядок составления соответствует регламенту, а отраженные в ней сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы Катаева В.А. о выполнении им требований Правил дорожного движения перед выполнением маневра поворота налево отмену вынесенных по делу актов не влекут.

Как следует из объяснений Катаева В.А. и доводов, изложенных в жалобе, подъезжая к дому № 64 по ул. К. Маркса он заблаговременно включил указатель левого поворота и сместил свой автомобиль левее, снизил скорость, убедился в безопасности совершаемого маневра.

Между тем, на представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано, что, когда автомобиль заявителя NISSAN NOTE попадает под объектив камеры, он движется по наезженной колее, затем непосредственно перед съездом во двор налево начинает смещаться левее и в этот момент происходит столкновение с автомобилем RENAULT DUSTER, который двигаясь по заснеженной проезжей части, перед столкновением начал уходить влево.

Учитывая данные обстоятельства, наличие одной полосы движения в каждом направлении, ширину проезжей части (11,8 м), место столкновения автомобилей (5,1 м от правого края проезжей части, 6,5 м от левого края проезжей части, непосредственно перед съездом во двор), расположение автомобиля NISSAN NOTE после столкновения (3,6 м и 3,5 м от правого края проезжей части), с очевидностью следует, что автомобиль под управлением Катаева В.А. при повороте налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. При этом движение автомобиля NISSAN NOTE по наезженной колее на проезжей части (зафиксированное на видеозаписи), не соответствует крайнему левому положению на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Обстоятельства, изложенные Катаевым В.А. в жалобе, поданной в краевой суд, и содержащие его версию дорожной ситуации до столкновения опровергаются изложенными выше доказательствами.

При этом вопреки доводам заявителя, показания свидетеля М. выводы должностного лица о виновности Катаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают. Из показаний данного свидетеля, которая указала, что когда подъехали к повороту к дому № 62 по у. К. Маркса, 62, водитель сместился влево, включил сигнал поворота и стал поворачивать, произошло дорожно-транспортное происшествие, следует, что водитель занял соответствующее крайнее положение непосредственно перед выполнением маневра поворота налево, когда подъехали к повороту.

Между тем, пункт 8.5 Правил дорожного движения обязывает водителей перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Заблаговременно в данном случае означает, что в крайнем положении транспортное средство должно находиться до начала выполнения маневра, с таким временным интервалом, который обеспечивал бы безопасность маневра с учетом окружающей дорожной обстановки.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Катаев В.А. нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, при совершении поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда, основанными на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, данные доводы соответствующие выводы судьи об обстоятельствах совершения правонарушения не опровергают, и не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу актов.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Катаева В.А., судьей районного суда установлено не было, не установлено таких и при рассмотрении дела судьей краевого суда.

Постановление о привлечении Катаева В.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Катаева В.А. допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 13 февраля 2023 г. №18810059210002548023, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Катаева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Катаева В.А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)