Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2022 ~ М-457/2022 от 31.03.2022

Дело №2-738/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000790-86

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панёва Романа Александровича к Аписову Ильдусу Мирзовичу, Ворошниной Рамиле Рашитовне, Львовой Ирине Вячеславовне, Азизову Рузалину Зинетьяновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Панёв Р.А. обратился в суд с иском к Аписову И.М., Ворошниной Р.Р., Львовой И.В., Азизову Р.З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2018 года по 24 февраля 2022 года в размере 185672 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4913 руб. 44 коп., указав, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2009 года по гражданскому делу №2-265/2009 с Аписова И.М., Мирошниченко (ранее Фаттаховой, ныне - Ворошниной) Р.Р., Львовой И.В., Азизова Р.З. взыскана задолженность по кредитному договору №42671 от 27 декабря 2007 года в пользу ПАО Сбербанк России в размере 737706 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1947 руб. 25 коп. с каждого. Решение суда вступило в законную силу. Определением Канашского районного суда Чувашской Республики 21 августа 2017 года произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на Панева Р.А. в связи с заключением договора уступки прав (требований). Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2018 года по делу №2-1024/2018 с Аписова И.М., Мирошниченко (Фаттаховой) Р.Р., Львовой И.В., Азизова Р.З. в пользу Панева Р.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2015 года по 16 марта 2018 года в размере 189255 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4985 руб. 10 коп. В отношении названных должников возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени требования исполнительного документа должниками не исполнены, остаток долга составляет 734028 руб. 19 коп. (л.д. 3, 5-6).

Истец Панёв Р.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержав иск.

Ответчик Львова И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений на иск не представила (л.д. 53).

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мирошниченко Р.Р. вступила в брак с ФИО10, после заключения брака ей присвоена фамилия Ворошнина (л.д. 47-48).

Из адресной справки и справки Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Чувашской Республике следует, что в настоящее время ответчик Мирошниченко Р.Р. также значится под фамилией Мирошниченко (л.д. 51, 59, 66, 72, 73). Поэтому фамилия ответчика по настоящему делу Рамили Рашитовны следует считать Мирошниченко.

Ответчику Аписову И.М. судебная повестка направлялась по адресу: <адрес> (л.д. 61), ответчику Ворошниной (Мирошниченко) Р.Р. – по адресу: <адрес> (л.д. 60), ответчику Азизову Р.З. – по адресу: <адрес> (л.д. 62). По названным адресам ответчики зарегистрированы по месту жительства (л.д. 34, 50-52, 56-59, 66).

Однако указанные судебные извещения Аписовым И.М., Ворошниной (Мирошниченко) Р.Р., Азизовым Р.З. не приняты, в связи с чем судебные повестки по истечении срока хранения почтовой организацией возвращены в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчики Аписов И.М., Ворошнина (Мирошниченко) Р.Р., Азизов Р.З. не обеспечили получение судебного извещения, направленного им по месту их регистрации, в почтовом отделении.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванные сообщения оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением указанных ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо - представитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился (л.д. 49).

Третье лицо – представитель Комсомольского РОСП УФССП по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д. 69).

Кроме этого, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2009года, вступившим в законную силу 21 марта 2009 года, по делу № 2-265/2009 с Аписова И.М., Фаттаховой Р.Р., Львовой И.В., Азизова Р.З. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Канашского отделения № 7507 Сбербанка России взыскано в солидарном порядке сумма ссудной задолженности в размере 737706 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 1947 рублей 25 копеек с каждого (л.д.44-46).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2017 года по делу №2-265/2009 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» (ранее Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации) в лице Чувашского отделения № 8613 на Панёва Р.А. на основании договора уступки прав (требований) № 4 от 21 января 2014 года (л.д.11-12).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст.395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2009года, вступившим в законную силу 21 марта 2009 года, удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Канашского отделения № 7507 Сбербанка России к Аписову И.М., Фаттаховой Р.Р., Львовой И.В., Азизову Р.З. о взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины. В частности, с Аписова И.М., Фаттаховой Р.Р., Львовой И.В., Азизова Р.З. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Канашского отделения № 7507 Сбербанка России взысканы в солидарном порядке сумма ссудной задолженности в размере 737706 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 1947 рублей 25 копеек с каждого (л.д.18-20).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

21 января 2014 года между Чувашским отделением №8613 ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк Росии») и Паневым Р.А. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент Чувашское отделение № 8613 ОАО «Сбербанк России» уступил цессионарию Паневу Р.А. требования к должникам, вытекающие из вступивших в законную силу решений судов и исполнительных документов, в полном объеме задолженности должников, существующей в момент перехода прав, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения права требования у цедента (в силу применения статьи 395 ГК РФ).

Из сообщения начальника Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от 21 июля 2022 года следует, что по гражданскому делу № 2-265/2009 в отношении Аписова И.М., Фаттаховой (Мирошниченко, Ворошниной) Р.Р., Львовой И.В. возбуждены исполнительные производства №60276/16/21011, № 60279/16/21011, №60299/16/21011-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство №60276/16/21011-СВ; остаток долга по сводному исполнительному производству 737706 руб. 75 коп. (л.д. 77).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от 21 июня 2022 года следует, что остаток долга по исполнительному производству № 12516/21/21013-ИП, возбужденному 06 июля 2021 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Канашского районного суда Чувашской Республики по делу № 2-265/2009 в отношении Азизова Р.З. составляет 734028 руб. 19 коп. (л.д. 69).

Поскольку истец в своем исковом заявлении указывает о наличии у солидарных должников остатка долга в размере 734028 руб. 19 коп., суд принимает в расчет именно эту сумму.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2018 года с Львовой И.В. по исполнительному производству №60299/16/21011-ИП в счет задолженности взыскано 1330 руб. 22 коп. (л.д. 13-14, 63).

Факт наличия задолженности по исполнительному производству ответчики не оспорили.

По периоду с 16 марта 2015 года по 16 марта 2018 года Канашским районным судом Чувашской Республики 16 августа 2018 года по делу №2-1024/2018 в отношении ответчиков было вынесено решение.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2018 года по 24 февраля 2022 года, которые подлежат исчислению следующим образом:

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
17.03.2018 – 25.03.2018	9	7,5	365	1357,45
26.03.2018 – 16.09.2018	175	7,25	365	25515,02
17.09.2018 – 26.10.2018	40	7,5	365	6033,11
26.10.2018 – Частичная оплата долга Сумма долга 732697,97				?1330,22 ?
Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
27.10.2018 – 16.12.2018	51	7,5	365	7678,27
17.12.2018 – 16.06.2019	182	7,75	365	28314,26
17.06.2019 – 28.07.2019	42	7,5	365	6323,28
29.07.2019 – 08.09.2019	42	7,25	365	6112,51
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	6885,35
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	6393,54
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	2007,39
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	5004,77
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	9248,81
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	6165,87
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	3153,00
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	13442,81
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	6825,13
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	3161,64
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	5018,48
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	4526,67
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	6393,54
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	5690,96
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	8431,05
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	9555,18
14.02.2022 – 24.02.2022	11	9,5	365	2097,72

Итого за период с 17 марта 2018 года по 24 февраля 2022 года подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 185335 руб. 81 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 29 марта 2022 года истцом Панёвым Р.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4913 руб. 44 коп. (л.д.7).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 4906 руб. 72 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Панёва Романа Александровича к Аписову Ильдусу Мирзовичу, Мирошниченко (Ворошниной) Рамиле Рашитовне, Львовой Ирине Вячеславовне, Азизову Рузалину Зинетьяновичу удовлетворить частично.

Взыскать с Аписова Ильдуса Мирзовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), Мирошниченко (Ворошниной) Рамили Рашитовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), Львовой Ирины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), Азизова Рузалина Зинетьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в солидарном порядке в пользу Панёва Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2018 года по 24 февраля 2022 года в размере 185335 (Сто восемьдесят пять тысяч триста тридцать пять) руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4906 (Четыре тысячи девятьсот шесть) руб. 72 коп., всего на общую сумму 190242 (Сто девяносто тысяч двести сорок два) руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Панёва Романа Александровича к Аписову Ильдусу Мирзовичу, Мирошниченко (Ворошниной) Рамиле Рашитовне, Львовой Ирине Вячеславовне, Азизову Рузалину Зинетьяновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 руб. 72 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.