Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2023 от 28.08.2023

№

24MS0№-51

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

<адрес> 20 сентября 2023 года

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3,

защитника ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном участковым, указаны телесные повреждения, установленные в акте обследования, а именно: кровоподтек на задней поверхности правого предплечья, на верней поверхности левой голени; ссадины на тыльной поверхности правой кнели, при этом мировой судья вменил ему иное телесное повреждение: основной фаланге 2 пальца правой кисти, передней поверхности левой голени, однако данное обстоятельство не подтверждается, как материалами дела, так и показаниями самой потерпевшей. Считает, что акт медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством, так как составлен ненадлежащим лицом. Кроме того, врач, составивший акт, не был предупрежден об административной ответственности. По мнению ФИО3, врачом не указан механизм образования телесных повреждений у ФИО5 и срок их образования, не принято во внимание, что потерпевшая ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за эти же события.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3, защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО2 не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 45 мин., ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, мкр. Мирный, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к гражданке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. хватал ее за руки, чтобы отобрать сотовый телефон, сдавливал и царапал ее руки, пинал по ногам, от чего она споткнулась и упала, затем осуществил захват сгибом локтя за шею в удушающем приеме, от чего ФИО2 испытала физическую боль.

В результате данных действий у ФИО2 образовались телесные повреждения, что подтверждается актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья (5), на верхней поверхности левой голени в верхней трети (2); ссадины на тыльной поверхности правой кисти (1), основной фаланге 2 пальца правой кисти (1), передней поверхности левой голени в верхней трети (1). Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что не влечет за собой уголовно наказуемого деяния. На момент конфликта ФИО3 и ФИО2 находились в доме вдвоем.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит в себе описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, в объяснении ФИО3 пояснил, что с протоколом не согласен, по факту конфликта может объясниться в суде, копия протокола вручена.

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО3, который причинил ей побои и физическую боль;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, мкр. Мирный, <адрес>. В 13 часов 45 минут пришел ее бывший супруг и сразу прошел на второй этаж дома, она в это время находиласьна первом этаже дома. Услышав шум, она поднялась на второй этаж и увидела, как ФИО3 снимает шторы, в результате чего у них произошел словесный конфликт, все происходящее она снимала на телефон. Пытаясь забрать у нее телефон, ФИО3 схватил ее за руки, сдавливал ее руки и шею, от чего она получила телесные повреждения и испытала физическую боль. С бывшим супругом в разводе с 2018 года, дом принадлежит ей на 72%, бывшему супругу на 28%.

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, мкр. Мирный, <адрес>, где проживает его бывшая супруга, открыл дверь своим ключом, зашел в дом, чтобы забрать свои личные вещи. Поднялся на второй этаж, стал собирать свои личные вещи. В этот момент на второй этаж поднялась его бывшая супруга ФИО2, начала провоцировать на конфликт, стала кидаться на него, поцарапав ему руку. После этого он собрался и уехал.

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по лицу.

Показаниями потерпевшей ФИО2, предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 45 мин., в ходе словестного конфликта, бывший супруг ФИО3 хватал ее за руки, сдавливал и царапал ее руки, пинал по ногам, от чего она споткнулась и упала, затем осуществил захват сгибом локтя за шею в удушающем приеме. Она закричала о помощи, после чего ФИО3 отпустил ее и уехал. От данных действий ФИО3 она получила телесные повреждения и испытала физическую боль, точное количество ударов и их последовательность не помнит в связи с тем, что прошло много времени.

Оснований не доверять приведенным в постановлении мирового судьи показаниям потерпевшей в части нанесения ей побоев ФИО3 и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не имеется, они объективно подтверждаются актом медицинского освидетельствования и согласуются с совокупностью представленных доказательств, иными материалами.

Показаниям потерпевшей ФИО2, а также доводам ФИО3 о его невиновности, мировым судьей дана надлежащая оценка, с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, судья при проверке доводов жалобы соглашается.

Доказательств, своей невиновности в совершении административного правонарушения ФИО3 не представил.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, полученные с соблюдением требований закона, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, судья считает доводы жалобы несостоятельными, вину ФИО3 в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о виновности ФИО3 соответствующими обстоятельствам дела.

Наказание назначено справедливое, с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения.

Оснований для отмены либо изменения постановления судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░1