Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2020 от 11.02.2020

Мировой судья Казакова А.В.

Дело №2-4344/2019 (№11-65/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2020 года                  г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Шпигарь Ю.Н., рассмотрев частную жалобу Подлевских Т В на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми от 18.12.2019,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми от 22.11.2019 принято к производству исковое заявление ТСЖ «Кирова-10» к Подлевских Т В о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, произведена подготовка по делу, назначено судебное заседание (л.д. 1, 2).

Подлевских Т.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми от 22.11.2019, просила его отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу (л.д. 39, 65, 66).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми от 18.12.2019 частная жалоба Подлевских Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми от 22.11.2019 возвращена заявителю (л.д. 42).

В частной жалобе Подлевских Т.В. просит определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми от 18.12.2019 о возврате частной жалобы на определение от 22.11.2019 отменить как незаконное и необоснованное.

Вынесенное определение считает незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права, неправильным применением и толкованием норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.62, 63).

В возражениях на частную жалобу ТСЖ «Кирова-10» ссылается на злоупотребление со стороны Подлевских Т.В. своими правами, просит в удовлетворении частной жалобы отказать (л.д.71).

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал по частной жалобе Подлевских Т.В., судья приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая частную жалобу на определение от 22.11.2019, мировой судья обоснованно исходил из того, что определение о принятии заявления, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания не подлежит обжалованию, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела и обжалование данного определения не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Суд соглашается с данным выводом и не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционную жалобу на решения суда.

Согласно части 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Учитывая данные положения процессуального закона, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что определение мирового судьи от 22.11.2019 о принятии заявления, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания не подлежит самостоятельному обжалованию, в связи с чем, поданная ответчиком частная жалоба на данное определение мирового судьи обоснованно возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу судья не усматривает.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 18.12.2019 о возврате Подлевских Т В частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 22.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу Подлевских Т В – без удовлетворения.

Копия верна.

Судья –                        Ю.Н.Шпигарь