Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6644/2021 от 18.05.2021

Судья: Асабаева Д.Т. адм. дело № 33а-6644/2021

(2а-922/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.06.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Сивохина Д.А.,

судей                         Клюева С.Б. и Ромадановой И.А.,        при секретаре                 Туроншоевой М.Ш.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сапожникова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.03.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к Сапожникову А.А. о взыскании недоимки за 2018 год по транспортному налогу в размере 14 010 руб., пени с размере 62, 81 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 599 руб., пени в размере 2, 96 руб., а всего 14 674, 77 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена. Выданный 08.05.2020 судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 06.07.2020.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.03.2021 административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары удовлетворено.

В апелляционной жалобе Сапожников А.А. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие задолженности по уплате налогов в спорном периоде.

Представитель административного ответчика Сапожникова А.А. – Шабаева Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Сапожников А.А. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения.

За 2018 год налоговым органом Сапожникову А.А. начислен транспортный налог в размере 14 010 руб., налог на имущество физических лиц в размере 659 руб. за гараж с кадастровым номером № с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № 44129893 от 15.08.2019.

По причине неуплаты транспортного налога налогоплательщику выставлено требование № 46970 по состоянию на 24.12.2019, которым Сапожникову А.А. предложено в срок до 27.01.2020 погасить недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в общем размере 14 669 руб., а также начисленные пени в размере 65,77 руб.

Направление, как налогового уведомления, так и требования, подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика.

Поскольку в установленный срок задолженность не погашена, мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары по заявлению ИФНС России по Октябрьского району г. Самары 08.05.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Сапожникова А.А. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

Определением от 06.07.2020 судебный приказ отменен по заявлению Сапожникова А.А.

Установив данные обстоятельства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, учитывая возражения административного ответчика относительно заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований налогового органа.

Отклоняя доводы административного ответчика об отсутствии задолженности по уплате налогов за 2018 год, суд исходил из того, что платежи, поступившие от Сапожникова А.А., осуществлены с неверным указанием налогоплательщиком назначения платежа (БФ), в связи с чем, они правомерно не учтены налоговым органом в счет оплаты задолженности по требованию № 46970 по состоянию на 24.12.2019 со сроком уплаты до 27.01.2020.

Вместе с тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Добровольный порядок уплаты налогоплательщиком суммы налога, в отличие от его принудительного взыскания (статьи 69, 46, 47 НК РФ), предполагает, что назначение платежа определяется налогоплательщиком, а не налоговым органом.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующей суммы налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Банки осуществляют операции по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета на основании представляемого физическим лицом документа.

Очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым и гражданским законодательством (статья 319 ГК РФ, статьи 32, 46, 49, 78 НК РФ).

Из представленных в материалы дела платежных документов (платежное поручение от 21.06.2020 № 35 на сумму 14010 руб., платежное поручение от 21.06.2020 № 36 на сумму 62,81 руб., чек-ордер от 30.06.2020 на сумму 659 руб., чек-ордер от 30.06.2020 на сумму 3 руб.) следует, что Сапожниковым А.А. оплачены заявленные к взысканию по настоящему административному исковому заявлению суммы налогов и пени, при этом плательщиком указаны назначение платежа (соответственно по платежным документам: транспортный налог, налог на имущество, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество) и период, за который производится оплата – 2018 год.

Кроме того, Сапожниковым А.А. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары подано заявление об уточнении назначения платежей от 21.06.2020 г. и от 21.06.2020 г.

Вышеизложенные обстоятельства исключают возможность самостоятельного зачета налоговым органом поступивших от административного ответчика денежных сумм в счет оплаты недоимки по предшествующим периодам.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.03.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Сапожникову А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи