Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4280/2023 ~ М-3521/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-4280/2023

25RS0010-01-2023-006297-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филашова Владимира Александровича к ООО «РегионАвто» о признании недействительным ученического договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Филашов В.А. обратился в суд с иском к ООО «РегионАвто» о признании недействительным ученического договора, взыскании денежных средств, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГ. на основании приказа Филашов В.А. был принят на работу в ООО «РегионАвто» на должность автоэлектрика. ДД.ММ.ГГ. ответчик заключил с истцом ученический договор, предметом которого является получение истцом дополнительного профессионального образования по программе профессиональной подготовки. На основании приказа от ДД.ММ.ГГ. истец уволен из ООО «РегионАвто» по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец считает, что удержания из заработной платы произведены ответчиком незаконно, поскольку условия данного ученического договора противоречат трудовому законодательству. Работая в должности автоэлектрика истец, уже имел профессиональную подготовку. Его учеба не была связана с получением первоначальной профессиональной подготовки или переобучением, а проводилась в рамках повышения квалификации по профессии, на которую он был трудоустроен, в связи с чем, все затраты по обучению должен нести работодатель. Кроме того, в результате прохождения курса повышения квалификации истец не приобрел какой-либо профессии, специальности, квалификации, предоставляющих ему право выполнения иной работы. При этом его квалификационный разряд, заработная плата после прохождения обучения не повысилась и не изменилась в лучшую сторону. На основании изложенного, Филашов В.А. просил признать недействительным ученический договор от ДД.ММ.ГГ., заключенный между истцом и ООО «РегионАвто»; взыскать с ООО «РегионАвто» в пользу истца, удержанные по ученическому договору денежные средства в сумме 61 800 рублей; взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Филашов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 20.11.2023 истцом представлено заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, в связи с подписанием соглашения об урегулировании спора от 17.11.2023 и добровольным удовлетворением требований.

Представитель ответчика ООО «РегионАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещалось надлежащим образом, однако все конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в связи с чем суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленное заявление об отказе от исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от исковых требований, заявленных Филашовым В.А.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в его заявлении.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает от истца Филашова В.А. отказ от исковых требований.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4280/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░