Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-234/2023 от 22.09.2023

    Мировой судья Горбикова Л..Г.    Дело № 11-234/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22.11.2023    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антипенко Ю.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым возвращена апелляционная жалоба Антипенко Ю.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «АльфаСтрахование» к Антипенко Ю. В., Салимову Сохибжону С. У. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

С данным определением Антипенко Ю.В. не согласился, им подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «АльфаСтрахование» к Антипенко Ю. В., Салимову Сохибжону С. У. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Антипенко Ю.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением врио мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.

В срок, указанный в определении от ДД.ММ.ГГГГ, Антипенко Ю.В. направил мировому судье письмо (поступило ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал, что основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, указаны в апелляционной жалобе.

И.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Как следует из текста апелляционной жалобы, Антипенко Ю.В. указано, что спорное транспортное средство им в качестве такси не использовалось, что лицензия на осуществление деятельности такси получена предыдущим собственником, о чем Антипенко Ю.В. не было известно. Настаивал на верности страховых платежей по ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности оставления в порядке ст.322 ГПК РФ апелляционной жалобы без движения по указанным основаниям, необоснованности последующего возврата жалобы апеллянту.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что оно не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а гражданское дело – возвращению мировому судье для выполнения положений ст.323-325 ГПК РФ.

Кроме того, в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается. При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока. Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения, до принятия решения по апелляционной жалобы мировому судье необходимо выполнить положения ст.112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.112, 323-325 ░░░ ░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░