Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2023 ~ М-2003/2023 от 31.08.2023

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №еа, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под № % годовых. Указанная сумма кредита была перечислена всей суммой кредита ДД.ММ.ГГГГ г. на счет Заемщика № № в «<данные изъяты> (ПАО) в соответствии с п.17. Раздела 1 Кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору «<данные изъяты>» (ПАО) был заключен с ответчиком Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил производить платежи по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: № руб. № коп., из которых: основной долг - № коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать Агопова Руслана Руслановича в пользу <данные изъяты> (ПАО) задолженность в сумме № коп. с продолжением начисления процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых с № на сумму основного долга № коп. по день полного погашения суммы основного долга включительно на текущий непогашенный остаток основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки №, модель: №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №; цвет кузова: светло-серебристый металл; госномер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере № руб.

Истец <данные изъяты> (ПАО) о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещался судебной повесткой по месту регистрации, однако повестка возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В связи с чем суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причину неявки неуважительной.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №еа, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме № руб. под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

Во исполнение условий данного договора истец произвел выдачу кредита по договору №еа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., что подтверждается копией выписки по вкладу №

Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и уплаты процентов.

Из искового заявления и представленной истории операций по договору следует, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесения ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредиту в срок № календарных дней с момента предъявления настоящего требования.

Однако ответчик требования истца в установленный срок не исполнил, в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет № руб. № коп., из которых основной долг - № коп.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № коп.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору № №еа от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере № коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в целях надлежащего обеспечения выданного кредита ответчик предоставил в залог транспортное средство марки №, модель: LADA №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; модель двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №; цвет кузова: светло-серебристый металл; госномер №

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующей редакцией п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статья 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившего силу ДД.ММ.ГГГГ, возлагавшая на суд обязанность в рамках вынесения такого решения определить начальную продажную цену для продажи с публичных торгов движимого имущества, к рассматриваемому иску, предъявленному после указанной даты, не применим.

Одновременно, в п.3 ст.340 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на нее взыскания.

При этом в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего должнику движимого имущества путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, исковые требования <данные изъяты> (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме № руб. № коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (ПАО) задолженность по кредитному договору №еа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «<данные изъяты> (ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых на сумму основного долга № № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга включительно на текущий непогашенный остаток основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, марки ВАЗ-№, модель: LADA №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; модель двигателя № номер двигателя №, номер кузова №; цвет кузова: светло-серебристый металл; госномер №, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- ФИО5