Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 (1-411/2022;) от 14.09.2022

Уголовное дело № 1-35/2023

№ 12202320010000297

УИД: 42RS0016-01-2022-002147-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                                           26 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Джунь С.В.,

с участием государственного обвинителя Стачевой О.А.,

подсудимого Третьякова П.А.,

защитника – адвоката Медведевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Третьякова Павла Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2022 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

- приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21.04.2023 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

обвиняемого по ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков П.А. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Новокузнецку лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом Начальника Управления МВД России по городу Новокузнецку № от ДД.ММ.ГГГГ, нёс службу, согласно строевой записке личного состава ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку на ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего являлся представителем власти, наделенным в установленном ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции на момент инкриминируемого деяния), а также должностным регламентом (должностной инструкцией) по своей должности, распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняя свои должностные обязанности по предотвращению, пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных деяний, находясь в составе патруля <данные изъяты> совместно с полицейским водителем (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Новокузнецку Свидетель №1, полицейским поста по охране здания (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Новокузнецку Свидетель №2, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка на улицах, а также по выявлению причин совершения административных правонарушений, их пресечению и осуществлению дальнейшего производства по делам об административных правонарушениях, около <адрес>, выявили лицо - Третьякова П.А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Третьяков П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, выражая недовольство в ответ на законные и обоснованные требования и действия представителей власти: Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП «Куйбышевский» для составления административного материала, с целью уклонения от административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, в ходе чего повернулся в противоположном направлении от стоящих перед ним сотрудников полиции и направился вдоль торца жилого многоквартирного <адрес>, в результате чего в последующем был задержан Свидетель №1 и Потерпевший №1 При этом, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование нормальной деятельности органов власти, в процессе его задержания, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование со знаками различия, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении Потерпевший №1, а именно умышленно пнул – нанёс один удар правой ногой, обутой в обувь, в область правого колена последнего, причинив ему своими умышленными преступными действиями: <данные изъяты> квалифицирующийся как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, тем самым применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1

Подсудимый Третьяков П.А. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что 27.07.2022 он, действительно, находился в состоянии опьянения, стоял около <адрес>, со своими знакомыми, когда к нему подошли сотрудники в форменном обмундировании и пояснили, что ему необходимо проехать в отдел полиции для разбирательства по поводу нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. В целях избежания конфликта и не доставления в отдел полиции, он решил убежать, после чего был задержан и на него были надеты наручники. Однако, ударов сотруднику полиции он не наносил, возможно, сотрудник просто упал и ударился.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Третьякова П.А., было удовлетворено ходатайство гос.обвинителя об оглашении показаний Третьякова П.А., в качестве подозреваемого (Т. 1 л.д. 57-61), согласно которым в ходе следствия он пояснял, что 27.07.2022, прогуливаясь со своим знакомым ФИО14, они распивали спиртные напитки. Находясь около 20 час. 50 мин., около <адрес>, с ФИО15 а также двумя мужчинами и женщиной по имени Наталья, к ним подошли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании со знаками различия, в связи с чем, он понимал, что к ним подошли сотрудники полиции. Далее сотрудниками полиции было разъяснено положение ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего ему было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью составления административного материала. На требования сотрудников полиции он ответил отказом, и не согласился проследовать вместе с ними, в результате чего в отношении него была применена физическая сила и на него надеты наручники. В процессе задержания он сопротивлялся, добровольно выполнить требования сотрудников полиции отказывался. Как точно протекали события и как его задерживали он полностью не помнит, ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что мог ударить своей ногой одного из сотрудников полиции, в область коленного сустава, в момент когда сотрудниками полиции была применена физическая сила и он был повален на землю. Он допускает, что ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на тот момент, а также отказа от выполнения законных требований сотрудников полиции, он мог применить в отношении одного из сотрудников полиции физическое насилие, в результате чего причинить ему физический вред.

        Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого являются достоверными, так как полностью согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, как доказательства по уголовному делу.

Виновность Третьякова П.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку. 27.07.2022 он заступил на охрану общественного порядка <адрес> с 15.00 час. по 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским водителем (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) ОБППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и старшим сержантом полиции - полицейским (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку Свидетель №2 около 20 час. 50 мин., находясь на маршруте патрулирования по <адрес> они увидели группу лиц в количестве четырех человек, которые распивали алкогольные напитки, один из которых находился в нетрезвом виде, он шатался из стороны в сторону, падал, имел неопрятный внешний вид. Подойдя к указанным лицам, они представились, предъявили служебные удостоверения. Далее, мужчине, который находился в состоянии опьянение, как позже была установлена его личность – Третьяков П.А., было разъяснено положение ст. 20.21 КоАП РФ, и предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для установления личности и составления административного материала. После чего Третьяков П.А. начал вести себя агрессивно и неадекватно, продолжал распивать спиртные напитки, стал выражаться грубой нецензурной бранью, но не в их адрес, попытался скрыться, но из – за сильного алкогольного опьянения, убежать не смог. Свидетель №1 направился за Третьяковым П.А., с целью задержать его, он также направился в сторону Третьякова П.А., с целью его задержания. Когда они вдвоем стали задерживать Третьякова П.А., при этом Свидетель №1 осуществлял захват правой руки Третьякова П.А., а он осуществлял захват левой руки, Третьяков П.А. вырывался, вел себя агрессивно, своими действиями отказывался подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, после чего нанес ему один удар правой ноги в область его коленного сустава правой ноги, в результате чего он испытал физическую боль и упал на асфальт. Позже, когда он встал на ноги, он понял, что боль в колене не прошла, так как полноценно опереться на правую ногу он не мог. Третьяков П.А. был задержан и доставлен ОП «Куйбышевский».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, с 2017 года, он состоит в должности полицейского-водителя (патрульно-постовой службы) мобильного взвода (в составе роты) ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве по охране общественного порядка в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку лейтенантом полиции Потерпевший №1, и полицейский поста по охране здания (в составе роты) ОБППСП УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №2 Около 20 час. 50 мин., находясь на маршруте патрулирования по <адрес> они увидели группу лиц в количестве четырех человек, один из которых находился в нетрезвом виде, он шатался из стороны в сторону, падал, имел неопрятный внешний вид. Подойдя к указанным лицам, они представились, предъявили служебные удостоверения. Далее, мужчине, который находился в состоянии опьянения, как позже была установлена его личность – Третьяков П.А., было разъяснено положение ст. 20.21 КоАП РФ, и предложено проехать в отдел полиции для составления административного материала. Третьяков П.А. начал вести себя агрессивно и неадекватно, стал выражаться грубой нецензурной бранью, попытался скрыться, но из – за сильного алкогольного опьянения, убежать не смог. Он сразу же направился за Третьяковым П.А. совместно с Потерпевший №1, с целью задержания Третьякова П.А. Третьяков П.А. стал размахивать руками перед его лицом. В момент, когда они вдвоем стали задерживать Третьякова П.А., при этом он осуществлял захват правой руки Третьякова П.А., а Потерпевший №1 осуществлял захват левой руки, ФИО1 вырывался, вел себя агрессивно, после чего нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область его коленного сустава правой ноги, в результате Потерпевший №1 вскрикнул, после чего с трудом стал опираться на правую ногу. Третьяков П.А. был задержан ими и доставлен ОП «Куйбышевский» (Т. 1 л.д. 90-94).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, с 2018 года он состоит в должности полицейского поста по охране здания (в составе роты) УМВД России по г. Новокузнецку, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (Т. 1 л.д. 96-100).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2022, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 указал на асфальтированный участок, расположенный на расстоянии около 2-2,5 м. от крайнего правого торца <адрес>, со стороны автопарковки торгового центра «Каскад» - установлено место где было совершено преступление (Т. 1 л.д. 16-22).

Протоколом проверки показаний на месте от 03.08.2022 с участием потерпевшего Потерпевший №1, который при помощи участвующего статиста, указал, как 27.07.2022 происходило задержание Третьякова П.А., в ходе которого Третьяков П.А. нанес ему удар правой ногой в область коленного сустава правой ноги (Т. 1 л.д. 77-89).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено: видеозапись, имеющаяся на диске, а именно задержание Третьякова П.А. 27.07.2022; - выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД Росси по г. Новокузнецку с 01.06.2015; - выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание среднего и старшего начальствующего состава: лейтенант полиции; - копия постовой ведомости расстановки нарядов патрульно-постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по номеру маршрута: «<данные изъяты> вида наряда: «<данные изъяты> ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2 заступили в наряд с 15.00 час. по 01.00 час; - копия должностного регламента (должностная инструкция) инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Новокузнецку, утвержденный 11.01.2022 командиром ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО6 Согласно п.п. 6.10.4, в обязанности Потерпевший №1 входит выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проведение с ними индивидуальной профилактической работы; участие в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; а также, согласно п.п. 6.10.9 пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административным правонарушениям, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Потерпевший №1 ознакомлен с должностной инструкцией 07.07.2022; - копия строевой записки л/с ОБППСП Управления МВД России по <адрес> на 27.07.2022, согласно которой, по виду наряда: <данные изъяты> ФИО11, Свидетель №1 и Свидетель №2 заступили в наряд с 15.00 час. по 01.00 час. (Т. 1 л.д. 131-135, 137, 34, 35, 37-38, 39-45, 46). После чего диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 1 л.д. 136). Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 1 л.д. 138).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 29-30) и заключению эксперта (дополнительному) № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 146-147) на основании данных судебно – медицинской экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, изучения медицинских документов, Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты> давностью менее 1 суток на момент осмотра. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня.

Разрешая вопрос о допустимости, достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным и доказанным, что Третьяков П.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого, о том, что он не наносил удар потерпевшему ФИО7, суд находит необоснованными, поскольку его доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств из которых, судом установлено следующее.

Потерпевший Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку, назначенный на должность приказом Начальника Управления МВД России по городу Новокузнецку № от 01.06.2015, то есть являлся представителем власти, требования и распоряжения которого в силу ФЗ «О полиции» обязательны для исполнения всеми, кому они адресованы и исполняя должностные обязанности, находясь в форменном обмундировании находился около <адрес> в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка <адрес>, где подсудимый Третьяков П.А., находясь в состоянии опьянения, на законные требования Потерпевший №1 проехать в отдел полиции для составления административного материала, отреагировал агрессивно, пытался скрыться от сотрудников полиции. В ходе задержания, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, а именно нанес Потерпевший №1 один удар правой ноги в область коленного сустава правой ноги.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу и полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления. Их показания подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение для дела, не имеют. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и закладывает в основу обвинительного приговора. Их показания подтверждаются заключением эксперта, согласно которому Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты>

Суд считает, что исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК Российской Федерации, нарушений требований к порядку назначения и производства экспертизы судом не установлено, указанные выше заключения экспертов согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывает, в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показания подсудимого Третьякова П.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они в полном объеме согласуются с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами, а также с установленными в ходе судебного следствия фактическими обстоятельствами уголовного дела. При даче показаний в качестве подозреваемого, Третьякову П.А., разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), Третьяков П.А. показания давал добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, протокол читал, о чем имеется запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», замечаний к протоколу ни от Третьякова П.А. ни от его защитника не последовало.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Третьякова П.А. на стадии предварительного следствия, в том числе и нарушения права на защиту, судом не установлено.

Таким образом, доводы Третьякова П.А. о том, что он не наносил удар Потерпевший №1 опровергаются исследованными судом доказательствами.

Свои действия Третьяков П.А. совершал с прямым умыслом, поскольку судом установлено, что он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками различия, то есть является представителем власти, который находится при исполнении им своих должностных обязанностей. Однако, в целях избежать административной ответственности, попытался скрыться, после чего был задержан сотрудниками полиции. После чего в ходе задержания применил насилие опасное для здоровья сотрудника полиции.

Доводы стороны защиты о том, что в отношении Третьякова П.А. необходимо постановить оправдательный приговор, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих применение Третьяковым П.А. насилия в отношении сотрудника полиции не представлено, суд расценивает, как позицию стороны защиты, с целью избежать Третьяковым П.А. уголовной ответственности.

Действия Третьякова П.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Третьякову П.А., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякову П.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), с одним из которых он проживает, а второму он оказывает материальную помощь, молодой возраст, оказание посильной материальной помощи матери, наличие места работы.

В качестве данных о личности Третьякова П.А., суд учитывает, что он на момент совершения преступления не судим, на учетах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, занимается общественно – полезной деятельностью (помогает детям своего брата), состоит в фактических брачных отношениях.

Также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

Нахождение подсудимого Третьякова П.А. в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку судом не установлено, что употребление алкоголя явилось непосредственной причиной совершения данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Третьякова П.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения Третьякову П.А. условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ - об условном осуждении, поскольку такое наказание не будет являться справедливым в силу чрезвычайной мягкости и способствовать исправлению Третьякова П.А. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что в отношении Третьякова П.А., 28.10.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка и 21.04.2023 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка вынесены приговоры, которыми ему назначены наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком. Преступление, за которое Третьяков П.А. осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения указанных приговоров, в связи с чем, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания Третьякову П.А. с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление, за совершение которого он осуждается настоящим приговором является тяжким и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях надлежащего исполнения приговора, суд в соответствии со ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В связи с тем, что до вступления приговора в законную силу, Третьяков П.А. будет содержаться под стражей, период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 и ст. 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьякова Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Третьякова П.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Третьякову П.А. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по настоящему приговору с 26.04.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2022 и Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21.04.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства и иные документы по вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        /подпись/                                              Е.В. Попова

Копия верна. Судья                                                                                              Е.В. Попова