Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2022 ~ М-823/2022 от 08.11.2022

Гражданское дело №2-844/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 30 ноября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при помощнике Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Цыремпилову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с Цыремпилова А.Б. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Цыремпиловым А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако надлежащим образом обязательства по кредиту ответчик не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность по вышеуказанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ Общество направило ответчику требование о погашении задолженности, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец ООО «Феникс» извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик Цыремпилов А.Б. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Ранее представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований,указанных в законодательстве.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Цыремпиловым А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал кредит в размере <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> дня под <данные изъяты>% годовых. Между сторонами заключен договор смешанный, составными частями которого являются Заявление на получение потребительского кредита, Тарифы по потребительскому кредитованию, Общие условия кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик Цыремпилов А.Б. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор № уступки прав (требований), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре прав (требований) на получение всей задолженности.

Согласно Акту приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передано право требования с Цыремпилова А.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Ответчик Цыремпилов А.Б. заявил о применении последствий пропуска истцом срока для предъявления данных требований.

Согласно п.1 ст.196 НК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному дл вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на <данные изъяты> дня. Задолженность согласно расчетам истца образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, при применении правил исчисления сроков отдельно по каждому платежу, срок исковой давности попоследнему платежу (и, соответственно, по всем предыдущим) истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не продлевает течение срока исковой давности, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Цыремпилову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022

Судья С.Ц. Сандакова