Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2136/2023 ~ М-1665/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-2136 / 2023 г.

УИД: 48RS0003-01-2023-001982-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Асланян С.Э.

с участием истца Кузьминой Е.А.,

представителя истца по ордеру адвоката Ненаховой Н.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Липецк гражданское дело по иску Кузьминой Елены Александровны к Нечаюку Алексею Александровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Кузьмина Е.А. обратилась в суд с иском к Нечаюку Алексею Александровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом – садовым домиком по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что стороны являются супругами, указанный домик и земельный участок, на котором он расположен, принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доле каждому. Истец в указанном садовом доме не проживает, между сторонами испортились отношения с 2022 года, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании данным домиком, сделал пристройку, установил две двери, ключи от которых истцу не передал. Своими действиями ответчик препятствует истцу в осуществлении прав собственника и распоряжения данным имуществом. В связи с этим истец Кузьмина Е.А. просила суд обязать ответчика Нечаюка А.А. не чинить ей препятствия во владении и пользовании указанным садовым домом и обязать ответчика Нечаюка А.А. передать истцу ключи от двух входных дверей дома, также просила взыскать судебные расходы.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании истец Кузьмина Е.А. и ее представитель по ордеру адвокат Ненахова Н.Н. выразили отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований и передачей ответчиком истцу ключей от входных дверей, просили прекратить производство по делу. Также в связи с добровольным удовлетворением иска истец просила суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката 17 500 руб, а также возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик Нечаюк А.А. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и данный отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела усматривается, что стороны Кузьмина Е.А. и Нечаюк А.А. являются собственниками земельного участка с КН № площадью 400 кв.м. категория земель : земли населенных пунктов, назначением для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях по ? доле каждый, что следует из выписки из ЕГРН от 03.08.2023 года на данный земельный участок. Право собственности Нечаюка А.А. зарегистрировано 17.08.2017 года, право собственности Кузьминой Е.А. зарегистрировано 12.12.2013 года. ( л.д. 28-32)

На данном земельном участке расположен садовый домик площадью 22, 8 кв.м. с КН №, который также принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам Кузьминой Е.А. и Нечаюку А.А. в равных долях по ? доле каждому, что следует из выписки из ЕГРН от 12.09.2023 года на данное здание. ( л.д. 41-42)

08.09.2023 года ответчик Нечаюк А.А. передал истцу Кузьминой Е.А. ключи от садового дома по адресу: <адрес> о чем составлена расписка, подписанная обоими сторонами, которая приобщена к материалам дела ( л.д.45 )

Из объяснений истца следует, что спор с ответчиком исчерпан, требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что истец отказывается от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав чьих-либо лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ истца Кузьминой Е.А. от иска и прекращает производство по делу.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в связи с отказом от иска, учитывая, что согласно материалам дела отказ от иска вызван добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, понесенные истцом издержки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела истец Кузьмина Е.А. понесла расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления 4000 руб, за получение консультации 1 500 руб, за участие представителя истца адвоката Ненаховой Н.Н. в судебном заседании, которое длилось два дня 5 и 20 сентября 2023 года, 12 000 руб, по 6000 руб за один день участия.

Факт несения указанных истцом расходов подтвержден представленными истцом приходными кассовыми ордерами. ( л.д. 19, 20, 46, 47)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчик каких-либо возражений суду не представил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления 4000 руб, за участие представителя истца адвоката Ненаховой Н.Н. в судебном заседании, которое длилось два дня 5 и 20 сентября 2023 года, 6 000 руб, по 3000 руб за один день участия, полагая необходимым снизить сумму расходов, исходя из соблюдения принципа разумности, поскольку судебное заседание не было длительным, какого-либо значительного объема работ представителя, применения его знаний и профессиональных навыков не требовалось, дело не представляет собой какой-либо сложности.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя за проведение консультации в м 1 500 руб, поскольку данный вид расходов не связан непосредственно с рассмотрением дела и не являлся вынужденным.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 4000 + 6000 + 300 руб = 10300 руб., в остальной части требований истца о взыскании судебных расходов суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.101,152, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кузьминой Елены Александровны от иска к Нечаюку Алексею Александровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Прекратить производство по делу по иску Кузьминой Елены Александровны к Нечаюку Алексею Александровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Разъяснить Кузьминой Елене Александровне о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Нечаюка Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>, СНИЛС №

в пользу Кузьминой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина России <адрес>, СНИЛС №

судебные расходы в сумме 10 300 руб 00 коп.

В удовлетворении требований Кузьминой Елены Александровны о взыскании стоимости услуг представителя за проведение консультации в размере 1 500 руб отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий А.А. Буева