Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2024 от 18.03.2024

Мировой судья: Кокуркина Н.В.

Дело № 12-115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                  22 апреля 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием защитника С. – К., действующая на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу защитника К. поданную в интересах директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа № им. Ч.» С. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа № им. Ч.» С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа № им. Ч.» С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, а именно, как страхователь и осуществляющая деятельность по адресу: ....., ....., не выполнила обязанности установленные п. 2 ст. 11 Федерального закона от ..... N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" по предоставлению сведений в установленный законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок, а именно: МБУДО «ДМШ № им. Ч.» за отчетный период 2022 года представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ в установленный законом срок ....., при проверки которых выявлены ошибки и несоответствия по застрахованному лицу, которые отражены в протоколе проверки (неверно указаны стажевые периоды по застрахованному лицу – С.). ..... по телекоммуникационным каналам связи страхователю направлено уведомление №/ДП270 о необходимости устранения в течение 5 рабочих дней (не позднее .....) имеющихся ошибок и несоответствий между представленными МБУДО «ДМШ № им. Ч.» сведениями и сведениями, имеющихся у Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и протокол проверки. Страхователем представлены сведения по форме СЗВ-КОРР за отчетный период 2022 год в отношении застрахованного лица – С. по телекоммуникационным каналам связи ....., то есть с нарушением установленного срока. Первоначально представленные сведения по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» (форма СЗВ-СТАЖ) за отчетный период 2022 год со сроком представления не позднее ....., МБУДО «ДМШ № им. Ч.» являются неполными и (или) не достоверными, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Защитник С. - К., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов указывает на то, что между МБУДО «ДМШ № им. Ч.» и МКУ «Центр бухгалтерского учета» заключено соглашение № от ..... «О передаче функций в сфере кадрового обеспечения», следовательно, не является субъектом административного правонарушения; от ОСФР по ..... уведомление о расхождении получили только .....; С. не извещали о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; за указанное нарушение привлекли к ответственности в рамках ст. 17 Федеральным законом N 27-ФЗ.

В судебном заседании С. не участвовала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащем образом.

Защитник С. – К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указала на то, что уведомление не было получено своевременно, поэтому не могли исправить в указанные в уведомлении сроки.

Представитель Отдела пенсионного фонда Российской Федерации для рассмотрения дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили возражения, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ..... N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ), сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Из п. 1 ст. 11 данного Закона, страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от ..... N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 01 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) перечисленные в данном пункте сведения.

Согласно ст. 15 данного Закона, на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что С., являясь должностным лицом - директором МБУДО «ДМШ № им. Ч.» обязанность по предоставлению сведений в срок, установленный законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, не исполнила, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за отчетный период -2022 года, сроком предоставления до ....., являются неполными и недостоверными.

Факт совершения С. административного правонарушения подтверждается также совокупностью иных собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ....., уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ....., ответом АО «Калуга Астрал» от .....; протоколом проверки; копией уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий №/ДП270 от .....; копией распечатки экранного образа; сведениями о застрахованных лицах; выпиской из ЮГРЮЛ; и другими материалами дела.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции следует отметить, что подлежащие выяснению по настоящему делу обстоятельства полностью установлены. На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей им дана самостоятельная и независимая правовая оценка.

Действия директора МБУДО «ДМШ № им. Ч.» С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Доводы защитника о не извещении С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не являются состоятельными, с учетом того, что в рамках настоящего дела С. привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Как усматривается из материалов дела, извещение (уведомление) о составлении протокола об административном правонарушении ....., направлено С. заблаговременно по известному адресу места ее регистрации (жительства) (л.д. 7, 9).

В связи с тем, что С. судебная корреспонденция не была получена по месту регистрации, она возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору (л.д. 8).

Из материалов дела не следует, что при извещении С. был нарушен порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от ..... N 98-п.

Сведениями об ином месте проживания должностного лица С. ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по ..... не располагало.

Составление ..... в отношении директора МБУДО «ДМШ № им.Ч.» С. протокола об административном правонарушении в ее отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению С. о месте и времени составления протокола.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с заключенным между МБУДО «ДМШ № им. Ч.», как страхователем и МКУ "Центр бухгалтерского учета" ..... соглашением № о передаче функций в сфере кадрового обеспечения, ответственность за предоставление сведений в отношении застрахованных лиц МБУДО «ДМШ № им. Ч.» по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-СТАЖ) за отчетный период 2022 со сроком предоставления ..... лежит не на должностном лице МБУДО «ДМШ № им. Ч.», а на работниках МКУ "Центр бухгалтерского учета" ....., судья считает необоснованным.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ..... N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Под страхователями в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ..... N 27-ФЗ (ред. от .....) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" понимаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь";

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, С. является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Довод защиты об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения со ссылкой на то, что в адрес МБУДО «ДМШ № им. Ч.» не поступал протокол из административного органа ПФР об устранении нарушений в течении 5 рабочих дней, не свидетельствует об отсутствии в деянии С. состава административного правонарушения.

Неполучение МБУДО «ДМШ № им. Ч.» из ПФР уведомления об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 15, 17 Закона N 27-ФЗ, реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона.

Вместе с тем, устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 11 Закона N27-ФЗ не исключает административную ответственность директора МБУДО «ДМШ № им. Ч.» С., не выполнившей надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 8-П, предусматривая административную ответственность за нарушение норм, содержащихся в федеральных законах и других нормативных правовых актах, федеральный законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы. Наряду с закрепленными в Федеральном законе "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 КоАП Российской Федерации предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде - в этих случаях налагается административный штраф в размере от трехсот до сумма прописью. Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

Учитывая изложенное, С. обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 15.33.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно повторности наложения штрафа за один и тот же факт, не принимаются судом, поскольку самостоятельная уплата финансовых санкций в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо, предусмотренное ст. 17 Федеральным законом N 27-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и о повторности привлечения лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ), не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Административное наказание назначено С. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 15.33.2 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности С. в совершении правонарушения отсутствуют.

Административное наказание назначено С. в пределах санкции ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая данные характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному, судья соглашается с видом и размером назначенного мировым судьей наказания.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «..... № им. Ч.» С. оставить без изменения, жалобу защитника К. поданную в интересах директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа № им. Ч.» С. - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Судья             подпись         М.В. Корякин

Копия верна.

Судья-                                М.В. Корякин