Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-126/2022 от 17.01.2022

Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 77-126/2022

(№12-1/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 08 февраля 2022 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпакова Р.С. на решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 27 декабря 2021 года, принятого по протесту прокурора Куменского района на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Куменский» Шмырина Д.А. от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колпакова Р.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Куменский» Шмырина Д.А. от 28 сентября 2021 года Колпаков Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На приведенное постановление принесен протест прокурором Куменского районного суда Кировской области Марковым И.А., в котором ставился вопрос об отмене постановления должностного лица, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения протеста.

Решением судьи Куменского районного суда Кировской области от 27 декабря 2021 года срок для принесения протеста на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Куменский» от 28 сентября 2021 года восстановлен. По результатам рассмотрения протеста данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колпакова Романа Сергеевича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Колпаков Р.С. ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование приводит доводы о том, что прокурором принесен протест на вступившее в законную силу постановление, которое подлежит обжалованию в соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению автора жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления прокурору срока принесения протеста на постановление не имелось.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Шмырин Д.А. просил дело рассмотреть без него, с приведенными в жалобе доводами согласен.

Заявитель Колпаков Р.С., его защитник Кочурова Е.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Кочуровой Е.А. представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие Колпакова Р.С.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.

Прокурор Русанова О.А. возражала против удовлетворения жалобы в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав прокурора Русанову О.А., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По постановлению должностного лица Колпаков Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 28 июля 2021 года в 10 часов в д.Слудное ул.Береговая, 7а Куменского района Кировской области, являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию транспортного средства МАЗ-5440 государственный регистрационный знак Е124РЕ43 с полуприцепом шмитц, государственный регистрационный знак АК2551/43 под управлением Шатунова А.С., у которого отсутствовала карта водителя.

На данное постановление принесен протест прокурором Куменского района по результатам проверки, проведенной прокуратурой района, в деятельности ОГИБДД МО МВД России «Куменский».

Ходатайство о восстановлении срока принесения протеста рассмотрено судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым решением постановление должностного лица было отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Колпакова Р.С. состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу недопустимо.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 27 декабря 2021 года, принятого по протесту прокурора на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Куменский» Шмырина Д.А. от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колпакова Р.С. оставить без изменения, жалобу Колпакова Р.С. - без удовлетворения.

На вступившие в законную силу постановление, решения может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.