Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2024 от 21.02.2024

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                         дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

                      у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)..

ФИО2, управляя автомобилем марки Газель Некст, г.н. А 945 КК 116, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Школа Октавия, г.н. М 969 МВ 716.

В результате ДТП автомобиль Шкода Октавия, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Собрав все необходимые документы, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

Страховщик, изучив полученные документы и осмотрев поврежденный автомобиль, признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения исходя из лимита по ОСАГО в размере 400000 рублей.

Истец организовал независимую экспертизу стоимости ущерба.

Согласно акту экспертного исследования ......, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1038400 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 721700 рулей, стоимость годных остатков составила 130272,33 рубля. Стоимость услуг эксперта составила 20000 рублей.

Таким образом, стоимость ущерба, не покрытая страховым возмещением, составляет 321700 рублей (721700 рублей – 400000 рублей).

Истцом дополнительно понесены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП до места стоянки, а в последующем до СТОА для осмотра и дефектовки в размере 9500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причинённого в результате ДТП в размере 321700 рублей, расходы на эвакуатор в размере 9500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей, юридические и представительские расходы в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6717 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено СПАО «Ингосстрах».

    Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СПАО «Ресо-Гарантия».

    В судебное заседание истец не явился, От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

    В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... в 15 часов 40 минут по адресу: РТ, ..., на пересечении улиц Корабельная – Юности произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия гос.номер М969МВ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5, и транспортного средства Газель Некст гос.номер А945КК под управлением ФИО2

Определением инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ для проведения административного расследования.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... возбужденное дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено.

Из постановления усматривается, что ... в 15 часов 40 минут по адресу: РТ, ..., на пересечении улиц Корабельная – Юности, водитель автомобиля Газель Некст гос.номер А945КК, а именно ФИО2, двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., нарушил требование дорожного знака 4.1.1 «движение прямо», совершил поворот налево и совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавия гос.номер М969МВ под управлением водителя ФИО5, который двигался в попутном направлении.

В результате ДТП пассажирка автомобиля Шкода Октавия гос.номер М969МВ, а именно ФИО6, получила телесные повреждения, на основании ст. 28.7 КоАП РФ по факту получения телесных повреждений было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в ходе которого в отношении ФИО6 была назначена судебно-медицинская экспертиза. По результатам заключения эксперта ... от ... в отношении ФИО6, в представленных медицинских документах обнаружено телесное повреждение в виде ссадины нижней губы, расценивается как не причинившее вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

СПАО «Ингосстрах», указывая, что в ДТП от ..., в результате которого был причинен ущерб а/м Шкода Октавия гос.номер М969МВ имеется пострадавший, не нашло оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда (ФИО7) осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере лимита по Закону об ОСАГО в размере 400000 рублей.

Истец организовал независимую экспертизу стоимости ущерба.

Согласно акту экспертного исследования ......, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1038400 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 721700 рулей, стоимость годных остатков составила 130272,33 рубля. Стоимость услуг эксперта составила 20000 рублей.

Таким образом, стоимость ущерба, не покрытая страховым возмещением, составляет 321700 рублей (721700 рублей – 400000 рублей).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имуществу истца в виде повреждения транспортного средства.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 321700 рублей (721700 рублей – 400000 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20000 рублей

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 20000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости убытков, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Акт экспертного исследования был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг эвакуатора в сумме 9500 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела.

              Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг ... от ..., заключенного между ООО «Донатор» в лице директора ФИО8 и ФИО1

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основания компенсации морального вреда неразрывно связаны с личными неимущественными правами, нематериальными благами или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Имеющийся спор, носит материальный характер, в условиях состязательности процесса истцом не представлено суду доказательств причинения ей действиями ответчика нравственных страданий.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6417 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (водительское удостоверение 9923 170190) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9202 ...) в возмещение ущерба 321700 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 9500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6417 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....