Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2021 (2-5184/2020;) ~ М-4605/2020 от 20.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021 г.

Дело № 2-342/2021

УИД 66RS0007-01-2020-006442-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     02 апреля 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Волощук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговского Олега Михайловича к Чусовитиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Пироговский О.М. предъявил иск к Чусовитиной О.А. о взыскании задолженности в сумме 516 000 руб. Также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 8 360 руб.

В обоснование иска указано, что 17.07.2018 г. между истцом Пироговским Олегом Михайловичем и Болдыревой Ксенией Сергеевной заключен договор займа с соглашением об ипотеке.

17.07. 2018 г. между Пироговским Олегом Михайловичем (Истец) и ответчиком Чусовитиной Ольгой Анатольевной (Ответчик) заключен договор поручительства к вышеуказанному договору займа.

Согласно условиям договора поручительства Поручитель обязуется отвечать за исполнение Болдыревой Ксенией Сергеевной обязательств по договору займа с соглашением об ипотеке.

Согласно условиям договора займа с соглашением об ипотеке, Пироговский О.М. предоставил Болдыревой К.С. заем в размере 258 000 рублей 00 коп. (Двести пятьдесят восемь тысяч рублей 00 коп.) сроком на 12 (Двенадцать) месяцев, а Болдырева К.С. должна была осуществлять возврат займа, согласно графику платежей (Приложение №1 к договору) - на сумму 9 000 рублей 00 коп. ежемесячно, и выплатить займ не позднее 12 июля 2019 года.

Болдырева К.С. не совершила ни одного платежа по договору займа с соглашением об ипотеке.

П.5.2. Договора займа с соглашением об ипотеке предусмотрена ответственность в случае нарушения условий Договора: Заемщик обязан уплатить 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, до даты исполнения обязательств Заемщиком.

По состоянию на 08 октября 2020 года, Заемщик, помимо суммы займа, обязан выплатить неустойку в размере 2 020140 рублей 00 копеек. Расчет неустойки:

2 580 рублей - сумма неустойки за 1 календарный день (1% от суммы 258 000 рублей)

783 дня - срок начисления неустойки (с 18 августа 2018 года по 08 октября 2020 года)

450 000 рублей - сумма неустойки к оплате (2 580 рублей * 783 дня = 2 020140 рублей).

Принимая во внимание требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, устанавливая баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая судебную практику по аналогичным делам, применяя принцип разумности и справедливости, истец самостоятельно снижает размер неустойки до суммы, не превышающей 100% от суммы основного долга, в размере 258 000 рублей 00 коп.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств Болдыревой К.С. составляет 516 000 рублей 00 коп.

В адрес Ответчика 13 августа 2020 года направлена претензия. Однако, претензия осталась без ответа, требования - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Чусовитиной Ольги Анатольевны денежные средства в размере 516 000 (Пятьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 коп., взыскать государственную пошлину в размере 8360 рублей.

В судебное заседание истец Пироговский О.М. не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Кохичко О.В. доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Чусовитина О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства (<адрес>, а также по адресу, куда она выбыла г. <адрес>).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик Чусовитина О.А. по учетам Свердловской области не значится, определением суда от 22.01.2021 г. в силу ст. 50 ГПК РФ ей назначен адвокат.

Представитель ответчика Чусовитиной О.А. -адвокат Февралева М.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что в пункте 7 договора поручительства указано, что он выдается на срок действия договора займа. Согласно графику платежей, договор займа действует до 12.07.2019 года. Следовательно, истец может требовать взыскания долга только в пределах срока действия договора, т.е. не позднее 12.07.2019 г. Однако истец обратился в суд с иском за пределами указанного срока. Кроме того, с поручителя можно взыскать не более той суммы, которую взыскали с основного заемщика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 17.07.2018 г. между Пироговским О.М. и Болдыревой К.С. заключен договор займа с соглашением об ипотеке, по условиям которого истцом переданы Болдыревой К.С. денежные средства в сумме 258 000 руб., сроком на 12 месяцев. Возврат займа осуществляет по графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 9000 руб.

17.07.2018 между истцом и ответчиком Чусовитиной О.А. заключен договор поручительства (к договору займа от 17.07.2018), согласно которому Чусовитина О.А. обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Болдыревой К.С. обязательств по договору займа с соглашением об ипотеке от 17.07.2018 г.

В силу ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2021 г. по делу № 2-425/2021 исковые требования Пироговского О.М. к Болдыревой К.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

С Заемщика Болдыревой К.С. в пользу Пироговского О.М. взыскана сумма займа 258 000 руб., неустойка за период с 18.08.2018 по 20.01.2021 г. в сумме 40 000 руб., и далее с 21.01.2021 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 258 000 исходя из 1% за каждый день просроченной задолженности, начисленной на сумму задолженности. Также суд обратил взыскание на заложенное имущество.

Заочное решение вступило в законную силу 23.03.2021 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вступившее в законную силу заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2021 г., и принимая во внимание, что поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства заемщика, без каких-либо обозначенных в договоре поручительства исключений, то на поручителя (ответчика) не может быть возложено иных обязательств, чем имеется на стороне заемщика, в связи с чем суд взыскивает с Чусовитиной О.А. в пользу Пироговского О.М. задолженность в сумме 258 000 руб., неустойку за период с 18.08.2018 по 20.01.2021 г. 40 000 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просроченной задолженности, начисленной на сумму задолженности 258 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца в большей части, предъявленных к Чусовитиной О.А. суд не находит.

Доводы стороны ответчика о том, что требования истца Пироговского О.М. могли быть предъявлены к поручителю Чусовитиной О.А. до 12.07.2019 г., т.е. в пределах срока действия договора займа, суд отклоняет как необоснованные, поскольку в силу положений п. 6.5. договора займа, договор займа действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

Установлено, что обязательства по договору займа не исполнены. Доказательств расторжения договора займа в суд не представлено.

Более того, согласно графику платежей-последний платеж должен был совершен заемщиком 12.07.2019 г., в связи с чем истец Пироговский О.М. обратился в суд с настоящим иском в пределах срока действия договора займа и в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чусовитиной О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пироговского Олега Михайловича к Чусовитиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности,-удовлетворить частично.

Взыскать с Чусовитиной Ольги Анатольевны в пользу Пироговского Олега Михайловича задолженность по договору займа от 17.07.2018 г. в сумме 258 000 руб., неустойку за период с 18.08.2018 г. по 20.01.2021 г. в размере 40 000 руб., с продолжением начисления неустойки с 21.01.2021 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 258 000 руб., исходя из 1% за каждый день просроченной задолженности, начисленной на сумму задолженности.

Взыскать с Чусовитиной Ольги Анатольевны в пользу Пироговского Олега Михайловича расходы по уплате госпошлины в сумме 6 180 руб.

В большей части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                                         Е.А. Коршунова