Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2023 от 28.02.2023

Изготовлено 6 апреля 2023 года Дело № 2 – 1580/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-003118-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Полякову Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Полякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 13.09.2009 между сторонами заключен кредитный договор № №, 27.04.2011 банк открыл счет № №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 88754264.

В период с 27.04.2011 по 23.04.2015 клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, но свою обязанность не исполнял. 23.04.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 437 руб. 47 коп. не позднее 22.05.2015. Требование ответчик в установленный срок не исполнил.

Ссылаясь на изложенное, банк просит взыскать с Полякова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 58 437 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Поляков А.В. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что задолженность по кредиту погасил, но не может представить документы в подтверждение, так как прошло много времени, просил применить срок давности к заявленным исковым требованиям.

Заслушав Полякова А.В., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 27.04.2011 банк открыл счет № №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № №.

В период с 27.04.2011 по 23.04.2015 Поляковым А.В. совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, но свою обязанность не исполнял. 23.04.2015 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 437 руб. 47 коп. не позднее 22.05.2015. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному банком расчету задолженность Полякова А.В. по кредитному договору на 08.06.2022 составляет: основной долг 40 779 руб. 93 коп., начисленные проценты в размере 9 815 руб. 45 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 2 242 руб. 09 коп., плата за пропуск минимального платежа в размере 5 600 руб. 00 коп.

Представленный банком расчет судом проверен, является правильным.

В судебном заседании ответчиком Поляковым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 27 апреля 2011 г. возврат денежных средств и уплата процентов за их пользованием Поляковым А.В. должна была осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску АО «Банк Русский Стандарт» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Вместе с тем, суд полагает, что кредитор воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 года по делу N 20-КГ14-18).

Как видно из письменных материалов дела, 23.04.2015 Полякову А.В. банком был выставлен заключительный счет-выписка на сумму 58 437 руб. 47 коп.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» реализовало свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от 27.04.2011 № № и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19 июня 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля в связи с поступлением от ответчика письменных возражений отменен судебный приказ о взыскании с Полякова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 27.04.2011 № № в размере 58 437 руб. 47 коп.

С иском в суд истец обратился 20 июня 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд для взыскания с Полякова А.В. задолженности по кредитному договору от 27.04.2011 № №.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования иску АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина