Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-485/2023 от 11.07.2023

    Дело №13-485/2023

    (№2-80/2022)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 октября 2023 года                         город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Казацкого В.В., при секретаре Брезе Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Севастопольский» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-80/2022 по иску ООО «Севастопольский» к Дектярёвой О. И. об освобождении объекта недвижимости, взыскании арендных платежей и задолженности по оплате электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 августа 2022 года исковые требования ООО «Севастопольский» к Дектярёвой О. И. об освобождении объекта недвижимости, взыскании арендных платежей и задолженности по оплате электроснабжения - удовлетворены.

12 декабря 2022 года апелляционным определением судебной коллегии Севастопольского городского суда решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 02.08.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Дектярёвой О. И. – без удовлетворения.

        Решение вступило в законную силу.

        Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2022 года оставлено без изменений, кассационная жалоба Дектярёвой О. И. - без удовлетворения.

        11 июля 2023 года истец ООО «Севастопольский» в лице и.о. директора Карпюк Ю.В. обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела, согласно которого просило взыскать с ответчика судебные расходы на общую сумму 121 194,48 рублей.

Лица, участвующие в процессе в судебное заседание не явились, были извещены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на заявление не предоставили.

Исследовав соответствующие материалы дела, заявление о возмещении судебных расходов, суд нашёл заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом подлежат возмещению в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Расходы стороны, в силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что 01 сентября 2021 года между ООО «Севастопольский» в лице директора Вдовиченко А.В. (Заказчик) и ООО «Красная долина» в лице генерального директора Мартыненко В.А. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 01/09/2021 (Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, сопровождению судебного процесса и представлению интересов Заказчика по гражданскому делу № 2-1498/2021 по иску ООО «Севастопольский» к Дектярёвой О.И. о выселении (освобождении объекта аренды, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи-приемки оказанных услуг по Договору, Заказчик выполнил и предоставил услуги в полном объеме, а Исполнитель принял оказанные услуги на общую сумму 120 000 рублей.

Как усматривается из платежного поручения № 478 от 06.07.2023 г. на основании счета на оплату № 35 от 06 июля 2023 года плательщиком ООО «Севастопольский» произведена оплата ООО «Красная долина» сумма в размере 120 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг по Договору № 01/09/2021 от 01.09.2021 г.

Согласно материалов дела представитель истца - Зеркаль М.Л., действующий на основании трудового договора, заключенного с ООО «Красная долина», принимал участие в рассмотрении данного гражданского дела 02.09.2021 г., 26.10.2021 г., 07.12.2021 г., 07.01.2022 г., 03.06.2022 г., 01.08.2022 г. и 02.08.2022 г. в суде первой инстанции, 12.12.2022 г. - в суде апелляционной инстанции, кроме того ним оказана юридическая помощь при подготовке и составлении искового заявления, возражений на апелляционные жалобы и иных заявлений и ходатайств.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 20 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исследовав необходимые материалы дела, принимая во внимание что требования истца удовлетворены, а также учитывая сложность спора, срок рассмотрения гражданского дела, количество проведенных представителем истца по делу процессуальных действий, суд находит заявленную истцом сумму на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей необоснованной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи, с чем считает заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с Дектярёвой О. И. в пользу 70 000 рублей.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, в связи с направлением в суд почтовой корреспонденции, связанной с рассмотрением гражданского дела, ООО «Севастопольский» понесло расходы по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции, что подтверждается кассовыми чеками № 0036 от 02.06.2022 г. на сумму 72,00 руб., № 0038 от 02.06.2022 на сумму 63,00 руб., № 0037 от 02.06.2022 г. на сумму 63,00 руб., № 0039 от 02.06.2022 г. на сумму 63,00 руб., № № 0109 от 21.10.2022 г. на сумму 60,00 руб., № 0108 от 21.10.2022 г. на сумму 60,00 руб., № 0112 от 21.10.2022 г. на сумму 60,00 руб., № 0111 от 21.10.2022 г. на сумму 60,00 руб., № 0110 от 21.10.2022 г. на сумму 60,00 руб., № 10893 от 21.03.2023 г. на сумму 72,00 руб., № 10895 от 21.03.2023 г. на сумму 72,00 руб., № 10894 от 21.03.2023 г. на сумму 72,00 руб., № 10899 от 21.03.2023 г. на сумму 72,00 руб., № 10898 от 21.03.2023 г. на сумму 72,00 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования по взысканию почтовых расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 921,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 921 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 70 921 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░