Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2024 (2-2241/2023;) ~ М-2244/2023 от 05.12.2023

ДЕЛО № 2-226/2024г

УИД 61RS0036-01-2023-002876-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя истца адвоката Потапова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Андрея Николаевича в ПАО «МТС-Банк» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Ковалев А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с использованием мобильного приложения МТС-Банк от его имени был заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк», а полученные от Банка денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переведены на счета третьих лиц. По данному факту им в тот же день было подано заявление в отдел полиции «Каменский». По данному факту сотрудниками полиции было возбуждено уголовное дело и он признан потерпевшим по данному уголовному делу. Кредитный договор, указанный в приложении МТС-Банк он не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами. После того, как ему стали приходить смс уведомления о заключенном договоре и переводах денежных средств без его ведома, он своевременно сообщил об этом в службу безопасности банка и часть денежных средств была заблокирована. На его обращения в Банк, он получил ответ, что должен оплатить взятый якобы им кредит. Об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия он указывал, обращаясь в правоохранительные органы и в службу безопасности банка. Таким образом, следует, что кредитные средства были предоставлены не ему и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. На все его обращения в МТС-Банк он не получил ответа, каким образом согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора. С учетом уточненных исковых требований истец просил признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым Андреем Николаевичем и ПАО «МТС-Банк» недействительным (ничтожным). Прекратить исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ковалевым Андреем Николаевичем и ПАО «МТС-Банк», включая любые платежные обязательства, начисление процентов, штрафов, неустойки и других действий, связанных с исполнением данного договора. Обязать ПАО «МТС-Банк» исключить информацию о кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ из всех кредитных историй, баз данных и отчетов кредитных бюро, включая, но не ограничиваясь, данными о задолженности, платежах, просрочках и других связанных с этим договором информационных записях. Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу Ковалева Андрея Николаевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Каких-либо возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с использованием мобильного приложения МТС-Банк около 11 часов от имени Ковалева А.Н. заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» на сумму <данные изъяты> руб., полученные от банка денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переведены на счета третьих лиц.

По данному факту Ковалев А.Н. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ДЧ ОП (дислокация х.Старая Станица) МО МВД России «Каменский». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ковалева А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Ковалев А.Н. по данному уголовному делу признан потерпевшим (л.д. 50-51).

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г, указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением данного договора.

Из имеющейся в материалах дела истории операций в мобильном приложении ПАО «МТС-Банк», распечатки телефонных звонков и смс следует, что после получения смс истцом неоднократно осуществлялись звонки на горячую линию МТС-Банка, после чего часть денежных средств была заблокирована (л.д. 23-31, 52-60).

Самим Ковалевым А.Н. как ДД.ММ.ГГГГ, так и после, денежные средства со счета не снимались, в т.ч. и возвращенные ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в связи с отказом от договоров страхования (л.д.65).

Суд считает установленным, что денежные средства по кредитному договору предоставлены не Ковалеву А..Н. и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 ФЗ от 21.12.2013г № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п.9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013г № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, бремя доказывания заключенности кредитного договора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик не представил суду каких-либо письменных возражений, не указал, каким образом согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022г №2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из материалов дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком ДД.ММ.ГГГГ в период с 11ч до 12ч, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. При этом Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), прекращении исполнения обязательств по кредитному договору, обязании ПАО «МТС-Банк» исключить информацию о кредитном договоре из всех кредитных историй, баз данных и отчетов кредитных бюро, включая, но не ограничиваясь, данными о задолженности, платежах, просрочках и других связанных с этим договором информационных записях подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ковалева А.Н. удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым Андреем Николаевичем и ПАО «МТС-Банк» недействительным (ничтожным).

Прекратить исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ковалевым Андреем Николаевичем и ПАО «МТС-Банк», включая любые платежные обязательства, начисление процентов, штрафов, неустойки и других действий, связанных с исполнением данного договора.

Обязать ПАО «МТС-Банк» исключить информацию о кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ из всех кредитных историй, баз данных и отчетов кредитных бюро, включая, но не ограничиваясь, данными о задолженности, платежах, просрочках и других связанных с этим договором информационных записях.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) в пользу Ковалева Андрея Николаевича (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 02.04.2024г.

С У Д Ь Я :_____________________