Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2023 (2-6040/2022;) ~ M-4634/2022 от 12.12.2022

УИД 47RS0005-01-2022-007092-80

Дело № 2-1365/2023 (2-6040/2022;)
г. Выборг	02 августа 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору социального найма жилого помещения.

Ответчик ФИО5 (ранее ФИО14) ФИО17 зарегистрирован по данному адресу с Дата и является членом семьи нанимателя.

Ответчики не надлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по оплате счетов.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Им ежемесячно направляются счета-извещения в которых детально прописываются расчеты оплаты за каждый вид услуги.

По данным Управления Выборгского района АО «ЕИРЦ JIO» оплата за жилье и коммунальные услуги не производилась в полном объеме с Дата по Дата По состоянию на Дата сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 349 675,08 рублей, пени на Дата составляют 283 397,01 рублей.

Уточнив исковые требования, истец указал, что Дата мировым судьей судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Выборгтеплоэнерго» к ФИО15 (ФИО14) ФИО3у, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата, пени и государственной пошлины.

Судебный акт, вступивший в законную силу, был направлен в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. На основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата. Оба исполнительных производства были окончены Дата с актом о невозможности взыскания.

Повторно судебный приказ был направлен на принудительное взыскание в сентябре 2022 года. В отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата.

С ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от Дата исполнение не производилось.

С ФИО15 (ФИО14) ФИО3а по исполнительному производству №-ИП от Дата, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, было взыскано 107 266,94 рублей.

Дата определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области судебный приказ № отменен и произведен поворот исполнения указанного судебного приказа.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области об отмене и повороте судебного приказа №, ФИО2 был выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного документа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата.

Должники с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращались, вопрос о предъявлении иска на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа не проверялся.

Фактически исковое заявление о взыскании с должников задолженности было предъявлено в Выборгский городской суд Ленинградской области Дата, то есть до вступления определения мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области об отмене и повороте исполнения указанного судебного приказа № в законную силу.

АО «Выборгтеплоэнерго» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №- ИП от Дата.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата № исполнительное производство №-ИП от Дата прекращено.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от Дата.

Ответчиком ФИО15 (ФИО14) Э.В. были представлены документы, подтверждающие частичную добровольную оплату задолженности по лицевому счету №.

ФИО15 (ФИО14) Э.В. представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету подтверждающая принудительно взысканные денежные средства в счет погашения задолженности по лицевому счету № за спорный период по судебному приказу №.

Добровольные оплаты и принудительно взысканные службой судебных приставов денежные средства покрывают образовавшуюся задолженность за период с Дата по Дата, за исключением пени.

Уточнив исковые требования и отказавшись от требований в части, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО15 (ФИО14) ФИО3а и ФИО2 пени, рассчитанные на Дата, за просрочку оплат жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в сумме 89 722,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 891,68 рублей.

ФИО5 Э.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области со встречным иском к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что в конце августа 2019 года АО «Выборгтеплоэнерго» обратилось с заявлением о взыскании задолженности за период времени с Дата по Дата.

Дата мировой судья судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области вынес судебный приказ о взыскании всей заявленной суммы.

С Дата судебный приказ вступил в силу, позднее был направлен в Выборгский районный отдел службы судебных приставов для исполнения.

С этого момента сумма задолженности по ЖКУ за период до августа 2019 года приобрела статус присужденной судебным актом и подлежала взысканию через судебных приставов, либо могла быть погашена в добровольном порядке должником. При этом, на указанную в судебном акте сумму пени начислению, как на сумму долга по оплате услуг ЖКХ, не подлежали.

Однако, в нарушение действующих нормативных актов, даже здравому смыслу, а скорее из корыстных интересов с целью взыскания задолженности в двойном размере, АО «Выборгтеплоэнерго» продолжало указывать задолженность, по которой уже имелось судебное решение, в платежном документе как текущую и начисляло на неё пени.

В рассматриваемом случае, АО «Выборгтеплоэнерго» обязано было в платежных документах, направляемых владельцам квартиры № № в доме № № в <адрес>, указывать начисления и задолженности исключительно с сентября 2019 года, следующего месяца как платежного периода в отношении которого не было судебного акта.

Согласно выданной бухгалтерией АО «Выборгтеплоэнерго» распечатки начислений и платежей по счету № с августа 2019 года и по август 2022 года за отопление каждый месяц начислялась одинаковая сумма 2208 рублей.

Произведенный с применением калькулятора расчета пеней, размещенном на сайте dogovor-urist.rmcalculator/peni_155zhk/ расчет показал, что основной долг по оплате услуги «отопление» за период с августа 2019 по июль 2022 года составлял 79 488 рублей, а пени по всем задолженностям достигли 24 233, 68 рубля.

Таким образом, в платежном документе, предъявляемом к оплате за отопление по состоянию на Дата должна была фигурировать сумма не более 79 488 + 24 233,68 = 103 721,68 рублей.

Только в августе 2022 года в счет погашения задолженности по текущим платежам за услуги ЖКУ двумя транзакциями ФИО5 Э.В. перечислил 264 145 рублей, из которых 131 665,68 рублей поступили в счет оплаты услуг отопления.

В результате недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками бухгалтерии АО «Выборгтеплоэнерго», общество незаконно присвоило 131 665, 68 - 103 721, 58 = 29 944 рубля.

Кроме того, в порядке исполнения судебного приказа от Дата о взыскании с ФИО3 и ФИО2 солидарно задолженности по ЖКХ судебным приставом-исполнителем со счета ФИО10 было списано 107 245 рублей и 23 рубля, а всего 107 268 рублей. Эти деньги были перечислены и поступили на счет «Выборгтеплоэнерго».

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области ФИО11 от Дата по делу № заявления ФИО15 (ФИО14) ФИО3а, ФИО2 об отмене судебного приказа от Дата по гражданскому делу № удовлетворены, постановлено отменить судебный приказ от Дата по гражданскому делу №, произвести поворот исполнения судебного приказа.

С момента уведомления АО «Выборгтеплоэнерго» об отмене судебного приказа и принятии решения о необходимости его поворота истекло более 4 месяцев. В добровольном порядке возвратить ответчику по гражданскому делу № ФИО3 все, что было взыскано по отмененному судебному приказу АО «Выборгтеплоэнерго, не желает и не делает.

Таким образом, АО «Выборгтеплоэнерго» при отсутствии законных оснований удерживает чужие денежные средства в сумме 107 268 рублей, что является неосновательным обогащением и, в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежит возврату потерпевшему.

Истец по встречному иску просит суд взыскать с Акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» денежные средства в размере 137 212 рублей, как неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик ФИО5 Э.В., представитель ответчика ФИО2 и третьих лиц ФИО1, ФИО12 - ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержали встречное исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО1, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору социального найма жилого помещения.

Ответчик ФИО5 (ранее ФИО14) Э.В. зарегистрирован по данному адресу с Дата и является членом семьи нанимателя.

Ответчики не надлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по оплате счетов.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Им ежемесячно направляются счета-извещения в которых детально прописываются расчеты оплаты за каждый вид услуги.

По данным Управления Выборгского района АО «ЕИРЦ JIO» оплата за жилье и коммунальные услуги не производилась в полном объеме с Дата по Дата По состоянию на Дата сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляла 349 675,08 рублей, пени на Дата составляли 283 397,01 рублей.

Дата мировым судьей судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Выборгтеплоэнерго» к ФИО15 (ФИО14) ФИО3у, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата, пени и государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.1.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Дата ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» реорганизовано в форме присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго», о чем Дата ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Выборгтеплоэнерго» является правопреемником ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», все права и обязанности ОАО «Управляющая компания по ЖКХ в полном объеме переходят к АО «Выборгтеплоэнерго».

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», расчет размера платы за коммунальные услуги производится в зависимости от количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу требований ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что с момента вселения гражданина в жилое помещение у него возникает обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, следовательно, у ответчиков такая обязанность возникла с момента предоставления жилого помещения и вселения их в это жилое помещение.

Судебный приказ, вступивший в законную силу, был направлен в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. На основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата. Оба исполнительных производства были окончены Дата с актом о невозможности взыскания.

Повторно судебный приказ был направлен на принудительное взыскание в сентябре 2022 года. В отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата.

С ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от Дата исполнение не производилось.

С ФИО15 (ФИО14) ФИО3а по исполнительному производству №-ИП от Дата, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, было взыскано 107 266,94 рублей.

Дата определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области судебный приказ № отменен и произведен поворот исполнения указанного судебного приказа.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области об отмене и повороте судебного приказа №, ФИО2 был выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного документа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата.

В силу ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Должники с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращались.

Исковое заявление о взыскании с должников задолженности было предъявлено в Выборгский городской суд Ленинградской области Дата, то есть до вступления определения мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области об отмене и повороте исполнения указанного судебного приказа № в законную силу.

АО «Выборгтеплоэнерго» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №- ИП от Дата.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата № исполнительное производство №-ИП от Дата прекращено.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата № установлены следующие обстоятельства.

Так в данном определении указано, что «Определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от Дата судебный приказ от Дата отменен и произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от Дата по гражданскому делу № по заявлению АО «Выборгтеплоэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги солидарно с должников ФИО1 и ФИО2 за период с Дата по Дата в размере 236 151 руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 781 руб., а всего 238 932 руб. 62 коп..

На основании исполнительного документа, выданного на основании указанного определения, судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Должники с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращались, вопрос о предъявлении иска на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа не проверялся. Фактически исковое заявление о взыскании с должников задолженности было предъявлено в Выборгский городской суд Ленинградской области 12 декабря 2022 года. Соответственно, определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа не соответствует требованиям ст. 443 ГПК РФ и п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

В соответствии ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные определением суда от Дата по материалу №, не подлежат доказыванию.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от Дата.

Ответчиком ФИО15 (ФИО14) Э.В. были представлены документы, подтверждающие частичную добровольную оплату задолженности по лицевому счету №.

ФИО15 (ФИО14) Э.В. представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету подтверждающая принудительно взысканные денежные средства в счет погашения задолженности по лицевому счету № за спорный период по судебному приказу №.

По смыслу п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Добровольные оплаты и принудительно взысканные службой судебных приставов денежные средства покрывают образовавшуюся задолженность за период с Дата по Дата, за исключением пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере 89 722,75 рублей.

Рассматривая заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29.05.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ был отменен мировым судьей Дата, истец с настоящим исковым заявлением обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области Дата, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска исковой давности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Истец по встречному иску ФИО5 Э.В. указывает, что АО «Выборгтеплоэнерго» при отсутствии законных оснований удерживает чужие денежные средства в сумме 107 268 рублей.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 1102 Гражданского кодекса РФ закреплен основной принцип института неосновательного обогащения - неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему за изъятиями, установленными законом (принцип генеральной кондикции). Обогащение предполагает приобретение или сбережение соответствующим лицом имущества. Понятие «имущество» по смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ подразумевает лишь активы - вещи, деньги, имущественные права и не включает в себя долги. Лицо может обогатиться в результате приобретения права собственности на деньги и другие вещи.

Обогащение лишь тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, то есть произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками по существу требований не оспаривается, ответчик ФИО5 Э.В. осуществлял погашение задолженности добровольно, то есть задолженность признавал, что свидетельствует о правомерности заявленных АО "Выборгтеплоэнерго" требований, в связи с чем и с учетом обстоятельств, установленных судом в определении от Дата по материалу №, требования ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения основаны на неверном толковании норм материального права, лишены правовой состоятельности и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" (ИНН 4704062064) пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере 89 722,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 891,68 рублей, а всего взыскать 92 614,43 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>