Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2024 от 01.03.2024

Дело №

(УИН: №)

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре Костюминской А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Талавера Е.А.,

подсудимого Горелова Д.Р.,

защитника подсудимого Горелова Д.Р. – адвоката Харлачевой О.Г.,

подсудимого Пейголайнена В.В.,

защитника подсудимого Пейголайнена В.В. – адвоката Коряковцева В.В.,

при секретаре Костюминской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч.ч.3, 3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

<ФИО>3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 и <ФИО>3, каждый в отдельности совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 08 мин. до 17 час. 13 мин., <ФИО>2 вступил в преступный сговор с <ФИО>3 на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: <ФИО>2 взял с открытых стеллажей вышеуказанного супермаркета и сложил в находящуюся при <ФИО>3 сумку принадлежащую <ФИО>2: 3 бутылки коньяка «DЕ Laroche VS» («Де Ларошь ВС»), крепостью 40%, объемом 0,7л, трехлетний, стоимостью 2 082 руб. 50 коп. за каждую, общей стоимостью 6247 руб. 50 коп., а <ФИО>3 взял с открытых стеллажей вышеуказанного супермаркета, еще одну бутылку коньяка «DЕ Laroche VS» («Де Ларошь ВС»), крепостью 40%, объемом 0,7л, трехлетний, стоимостью 2 082 руб. 50 коп.

После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно распределению ролей между соучастниками, <ФИО>2 встал в автоматических дверях супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> удерживая автоматические двери руками и ногами, не давая им закрыться, а в то время <ФИО>3, прошел далее в торговый зал данного супермаркета, где взяв с открытых стеллажей вышеуказанного супермаркета, имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: 4 упаковки «Форель океан радужная с/с, 200 гр», стоимостью 234 руб. 52 коп. каждая, общей стоимостью 938 руб. 08 коп.; напиток «Red Bull» («Ред Булл»), объемом 0,473л, в количестве 1шт, стоимостью 97 руб. 22 коп., которые <ФИО>3 удерживая в руках, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив вышеуказанный товар к оплате и не оплатив его стоимость, удерживая похищенный товар в руках и принадлежащей <ФИО>2 сумке, направился к выходу из супермаркета. Однако, их преступные действия были обнаружены, игнорируя законные требования сотрудника супермаркета <данные изъяты> остановиться, продолжая свои преступные действия, попытались скрыться с места преступления, сотрудник супермаркета «<данные изъяты> пытаясь их остановить схватила <ФИО>3 за сумку, принадлежащую <ФИО>2, у сумки порвалась лямка и она с находящимся в ней похищенным товаром, а именно: 3 бутылками коньяка «DЕ Laroche VS» («Де Ларошь ВС»), крепостью 40%, объемом 0,7л, трехлетний, стоимостью 2 082 руб. 50 коп. за каждую, общей стоимостью 6 247 руб. 50 коп., осталась у сотрудника супермаркета, а <ФИО>2 совместно с <ФИО>3 удерживая при себе похищенный товар, а именно: одну бутылку коньяка «DЕ Laroche VS» («Де Ларошь ВС»), крепостью 40%, объемом 0,7л, трехлетний, стоимостью 2 082 руб. 50 коп.; 4 упаковки «Форель океан радужная с/с, 200гр», стоимостью 234 руб. 52 коп. каждая, общей стоимостью 938 руб. 08 коп.; напиток «Red Bull» («Ред Булл»), объемом 0,473л, в количестве 1шт, стоимостью 97 руб. 22 коп., осознавая, что их преступный умысел раскрыт, выбежали из магазина, с похищенным, с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9 365 руб. 30 коп., скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, согласно преступному умыслу, причинили своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9 365 руб. 30 коп.

При этом лично <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 08 мин. до 17 час. 13 мин., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с <ФИО>11, находясь в торговом зале супермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> похитил, взяв с открытых стеллажей вышеуказанного супермаркета, и сложил в находящуюся при <ФИО>3 принадлежащую <ФИО>2 сумку, имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: 3 бутылки коньяка «DЕ Laroche VS» («Де Ларошь ВС»), крепостью 40%, объемом 0,7л, трехлетний, стоимостью 2 082 руб. 50 коп. за каждую, общей стоимостью 6247 руб. 50 коп., а <ФИО>3 взял с открытых стеллажей вышеуказанного супермаркета, еще одну бутылку коньяка «DЕ Laroche VS» («Де Ларошь ВС»), крепостью 40%, объемом 0,7л., трехлетний, стоимостью 2 082 руб. 50 коп., а всего общей стоимостью за 4 бутылки 8 330 руб. После чего, согласно отведенной <ФИО>2 роли, встал в автоматических дверях вышеуказанного супермаркета, удерживал автоматические двери руками и ногами, не давая им закрыться, а его соучастник <ФИО>3 прошел далее в торговый зал данного супермаркета, где взял с открытых стеллажей вышеуказанного супермаркета, имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: 4 упаковки «Форель океан радужная с/с, 200 гр.», стоимостью 234 руб. 52 коп. каждая, общей стоимостью 938 руб. 08 коп.; напиток «Red Bull» («Ред Булл»), объемом 0,473л, в количестве 1 шт, стоимостью 97 руб. 22 коп. Затем <ФИО>3 прошел расчетно-кассовый узел не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, удерживая похищенный товар в руках и принадлежащей <ФИО>2 сумке, направился к выходу из супермаркета, где находился <ФИО>2 Однако, их преступные действия были обнаружены, игнорируя законные требования сотрудника супермаркета, попытался совместно с <ФИО>11 скрыться с места преступления, сотрудник супермаркета пытаясь их остановить, схватила <ФИО>3 за сумку, принадлежащую <ФИО>2, у сумки порвалась лямка и она с находящимся в ней похищенным товаром, а именно: 3 бутылками коньяка «DЕ Laroche VS» («Де Ларошь ВС»), крепостью 40%, объемом 0,7л, трехлетний, стоимостью 2 082 руб. 50 коп. за каждую, общей стоимостью 6 247 руб. 50 коп., осталась у сотрудника супермаркета, а <ФИО>2 совместно с <ФИО>3 удерживая при себе похищенный товар, а именно: одну бутылку коньяка «DЕ Laroche VS» («Де Ларошь ВС»), крепостью 40%, объемом 0,7л, трехлетний, стоимостью 2 082 руб. 50 коп.; 4 упаковки «Форель океан радужная с/с, 200гр», стоимостью 234 руб. 52 коп. каждая, общей стоимостью 938 руб. 08 коп.; напиток «Red Bull» («Ред Булл»), объемом 0,473л, в количестве 1шт, стоимостью 97 руб. 22 коп. Таким образом, <ФИО>2 совместно с <ФИО>3 открыто похитили из супермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: 4 бутылки коньяка «DЕ Laroche VS» («Де Ларошь ВС»), крепостью 40%, объемом 0,7л, трехлетний, стоимостью 2 082 руб. 50 коп. за 1 одну бутылку, общей стоимостью 8 330 руб.; 4 упаковки «Форель океан радужная с/с, 200гр», стоимостью 234 руб. 52 коп. за штуку, общей стоимостью 938 руб. 08 коп.; напиток «Red Bull» («Ред Булл»), объемом 0,473л, в количестве 1шт, стоимостью 97 руб. 22 коп., а всего на общую сумму 9 365 руб. 30 коп., после чего совместно с <ФИО>11 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, согласно преступному умыслу, причинил своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9 365 руб. 30 коп.

При этом лично <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 08 мин. до 17 час. 13 мин., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с <ФИО>2, находясь в торговом зале супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> его соучастник <ФИО>2 взял с открытых стеллажей вышеуказанного супермаркета, сложил в находящуюся при <ФИО>3 принадлежащую <ФИО>2 сумку, имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: 3 бутылки коньяка «DЕ Laroche VS» («Де Ларошь ВС»), крепостью 40%, объемом 0,7л, трехлетний, стоимостью 2 082 руб. 50 коп. за каждую, общей стоимостью 6247 руб. 50 коп., а <ФИО>3 взял с открытых стеллажей вышеуказанного супермаркета, еще одну бутылку коньяка «DЕ Laroche VS» («Де Ларошь ВС»), крепостью 40%, объемом 0,7л, трехлетний, стоимостью 2 082 руб. 50 коп., а всего общей стоимостью за 4 бутылки 8 330 руб. После чего, <ФИО>2 встал в автоматических дверях вышеуказанного супермаркета, удерживал автоматические двери руками и ногами, не давая им закрыться, а <ФИО>3, в то время, прошел далее в торговый зал данного супермаркета, где взял с открытых стеллажей вышеуказанного супермаркета, имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: 4 упаковки «Форель океан радужная с/с, 200гр», стоимостью 234 руб. 52 коп. каждая, общей стоимостью 938 руб. 08 коп.; напиток «Red Bull» («Ред Булл»), объемом 0,473л, в количестве 1шт, стоимостью 97 руб. 22 коп., прошел расчетно-кассовый узел не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, удерживая похищенный товар в руках и принадлежащей <ФИО>2 сумке, направился к выходу из супермаркета, где находился его соучастник <ФИО>2 Однако, их преступные действия были обнаружены, игнорируя законные требования сотрудника супермаркета, попытался совместно с <ФИО>2 скрыться с места преступления, сотрудник супермаркета пытаясь их остановить, схватила <ФИО>3 за сумку, принадлежащую <ФИО>2, у сумки порвалась лямка и она с находящимся в ней похищенным товаром, а именно: 3 бутылками коньяка «DЕ Laroche VS» («Де Ларошь ВС»), крепостью 40%, объемом 0,7л, трехлетний, стоимостью 2 082 руб. 50 коп. за каждую, общей стоимостью 6 247 руб. 50 коп., осталась у сотрудника супермаркета, а <ФИО>3 совместно с <ФИО>2 удерживая при себе похищенный товар, а именно: одну бутылку коньяка «DЕ Laroche VS» («Де Ларошь ВС»), крепостью 40%, объемом 0,7л, трехлетний, стоимостью 2 082 руб. 50 коп.; 4 упаковки «Форель океан радужная с/с, 200 гр.», стоимостью 234 руб. 52 коп. каждая, общей стоимостью 938 руб. 08 коп.; напиток «Red Bull» («Ред Булл»), объемом 0,473л, в количестве 1 шт, стоимостью 97 рублей 22 копейки, скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинили своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9 365 руб. 30 коп.;

Также, <ФИО>2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<ФИО>2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин., находясь в помещении ресторана быстрого питания «Burger King» («Бургер Кинг»), расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, с сидения, находящегося в дальнем правом углу данного ресторана быстрого питания, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «РОСО Х3 Pro Frost Blue» («ПОКО Икс 3 Про Фрост Блуе»), в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом, общей стоимостью 28 990 руб., с защитным стеклом, стоимостью 200 руб.; с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и сим-картой «Билайн», не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 29 190 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 190 руб.;

Он же, - <ФИО>2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 32 мин. до 13 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина «РосАл», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытой выкладке товара, откуда тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно: одну бутылка коньяка четырехлетнего «Хеннеси V.S.O.P.» («ВСОП») привилеж., 40%, объемом 0,7л, стоимостью 5 198 руб. 40 коп., которую спрятал во внутренний карман куртки, надетой на нем, прошел расчетно-кассовый узел не предъявив вышеуказанный товар к оплате и не оплатив его стоимости, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 198 руб. 40 коп.;

Он же, - <ФИО>2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

<ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 19 мин. до 10 час. 21 мин., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытой выкладке товара, откуда тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно: одну бутылку «JIM BEAM HONEY» («Джим Бим Хани»), 32,5%, объемом 0,7л, стоимостью 1 281 руб. 60 коп.; одну бутылку «JIM BEAM APPLE» («Джим Бим Эппл»), 32,5 %, объемом 0,7л, стоимостью 1 281 руб. 60 коп., а всего на общую сумму 2 563 руб. 20 коп., спрятал указанный товар во внутренний карман куртки, надетой на <ФИО>2, прошел расчетно-кассовый узел не предъявив вышеуказанный товар к оплате, и не оплатив его стоимости, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 563 руб. 20 коп.

В судебном заседании подсудимые <ФИО>2 и <ФИО>3, каждый в отдельности, в полном объеме признали вину в совершении преступления в помещении супермаркета <данные изъяты> и, не оспаривая добытые по делу доказательства, в том числе показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, полагая их достоверными, показали, что преступление они совершили в ходе возникшего между ними спора о стоимости алкоголя, в связи с чем они зашли в супермаркет <данные изъяты>, чтобы посмотреть ценник, именно в тот момент решили похитить алкоголь и продукты, которые сложили в сумку, находящуюся у <ФИО>3 На выходе из магазина, сотрудник супермаркета окрикнула <ФИО>3, не дождавшись от него должной реакции, сотрудник схватила сумку, у которой в этот момент оторвалась лямка, в итоге сумка, в которой находилось 3 бутылки коньяка, осталась в супермаркете, а <ФИО>2 с <ФИО>11 продолжая удерживать 1 бутылку коньяка, 4 упаковки слабосоленой рыбы и 1 банку энергетика выбежали из магазина.

Преступление против потерпевшего Потерпевший №1 <ФИО>2 совершил по причине тяжелого материального положения, поскольку возвратившись <данные изъяты>, он трудоустроился, но работодатель задерживал выплату заработной платы, в этой связи он нашел работу на территории <адрес>, где повторилась ситуация с невыплатой заработной платы, что повлекло за собой совершение преступления. Похищенный телефон он не успел продать, возвратил его потерпевшему в ходе расследования дела.

Хищения из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были им совершены в связи с указанными выше проблемами на работе, на фоне чего подсудимый начал алкоголизироваться.

    Помимо полного признания подсудимыми <ФИО>12 и <ФИО>11 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, их виновность также подтверждается:

    - показаниями представителя потерпевшего <ФИО>13, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>, которая показала, что она работает директором супермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе по вышеуказанному адресу, в торговом зале, около 17 час. 00 мин., точное время не помнит, она услышала неразборчивый крик из овощного отдела сборщицы <ФИО>30 Тогда <ФИО>13 проследовала к <ФИО>30, которая сообщила, что двое неизвестных мужчин совершили хищение товара, и минуя кассовый узел, попытались уйти из магазина с товаром, не оплатив его. Затем <ФИО>13 вызвала сотрудников полиции. Просматривая камеры видеонаблюдения, она увидела, что один из парней стоит на входе, удерживая автоматические двери руками и ногами не давая им закрыться, а второй парень в это время выходит из магазина с похищенным товаром. <ФИО>30 препятствует им уйти с товаром, который они не оплатили, пройдя кассовый узел. Когда они побежали, <ФИО>30 попыталась схватить одного из них за сумку, у которой порвалась лямка и сумка черного цвета осталась в руках у последней. В сумке находилось три бутылки коньяка и паспорт гражданина РФ на имя неизвестного мужчины. Таким образом, всего было похищено 4 бутылки коньяка; филе форели с/с в количестве 4шт, стоимостью 234 руб. 52 коп. за штуку, на общую сумму 938 руб. 08 коп. без учета НДС; напиток «Red Bull», объемом 473мл в количестве 1шт, стоимостью 97 руб. 22 коп. без учета НДС. Таким образом, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 9 365 руб. 30 коп.

    Показания представителя потерпевшего <ФИО>13 в полном объеме согласуются с обстоятельствами, изложенными в заявлении <ФИО>13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором помимо изложенных выше обстоятельств, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц <данные изъяты> При этом <ФИО>13 действует от имени <данные изъяты> на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>, который показал, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. В ходе работы по материалу проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения товара из торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> им был осуществлен выезд в указанный магазин, где осуществлен просмотр записей с камер видеонаблюдения. По результатам осмотра установлено, что: двое неизвестных молодых людей, заходят в магазин и проходят в торговый зал. В 17 час. 10 мин. берут со стеллажа алкогольную продукцию, при этом молодой человек № кладет алкоголь в сумку молодому человеку №, также берет алкоголь со стеллажа. Затем молодой человек № идет к автоматическим дверям на выходе из магазина, стоит в них не давая им закрыться, а молодой человек № в это время берет со стеллажей рыбу в вакуумной упаковке и, держа в руках бутылку коньяка и банку энергетического напитка, идет к выходу из магазина, где стоит молодой человек №, за ними бежит сотрудник магазина, они выбегают из торгового зала магазина и сотрудница магазина забирает у них сумку, с которой возвращается в магазин. Просмотренную видеозапись свидетель скопировал на цифровой носитель. По результатам проведения ОРМ получена информация о причастности к совершению данного преступления <ФИО>3 и <ФИО>2, а также было установлено их местонахождение. После чего свидетелем совместно с оперуполномоченным <ФИО>14 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. <ФИО>2 и <ФИО>15 были задержаны по подозрению в совершении данного преступления и доставлены в дежурную часть 18 о/п, о чем оперуполномоченным <ФИО>14 составлены рапорты о задержании от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Находясь в 18 о/п <ФИО>2 и <ФИО>3, каждый в отдельности, после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ изъявили желание дать явки с повинной о совершении ими данного преступления, о чем составлены соответствующие протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, в которых каждый в отдельности изложили обстоятельства совершения им преступления в супермаркете <данные изъяты> <данные изъяты>

    Компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан следователю в ходе выемки, что зафиксировано в протоколе с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

    Изъятый компакт-диск осмотрен следователем с участием <ФИО>2 и его защитника ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ с участием <ФИО>3 и его защитника. Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, изъятый диск содержит папку с названием «форель и коньяк» в которой имеется 4 видеофайла.

    При воспроизведении видеофайла № на отрезке времени 17:10 изображен торговый зала магазина, на заднем плане которого, у стеллажа с алкогольной продукцией стоят двое молодых людей, у <ФИО>16 через правое плечо надета сумка, а <ФИО>2 берет со стеллажа бутылку коньяка, кладет ее в сумку, которая находится у <ФИО>3

    При воспроизведении видеофайла № на отрезке времени 17:00 зафиксирован вход в магазин, часть торгового зала, автоматические двери, через которые ДД.ММ.ГГГГ заходят двое молодых людей <ФИО>2 и <ФИО>11

    При воспроизведении видеофайла № изображен торговый зал супермаркета, в автоматических дверях которого стоит <ФИО>2, который ждет <ФИО>3, потом он увидел, что к нему идет <ФИО>3 с рыбой в руках, а за ним бежит сотрудница магазина. На улице сотрудница магазина забрала у <ФИО>3 сумку, после они ушли.

    При воспроизведении видеофайла № на отрезке времени 17:12 изображен торговый зал магазина, к стеллажу подходит <ФИО>3, берет рыбу в вакуумной упаковке и выходит с ней из магазина, не оплатив товар.

Участвующие в осмотре <ФИО>2 и <ФИО>3, каждый в отдельности, в присутствии своих защитников пояснили, что на каждой из видеозаписи они узнают себя в момент совершения преступления в супермаркете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный компакт-диск признан по делу вещественным доказательством <данные изъяты>

    Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следователем произведен осмотр помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Осмотром зафиксирована вещно-следовая обстановка и изъято: три бутылки коньяка «DE Laroche», объемом 0,7л, трехлетний, со штрих-кодами: №, №, №; сумка черного цвета, с находящимися в ней паспортом на имя <ФИО>2 <данные изъяты>

    Изъятые предметы осмотрены следователем, о чем составлены протоколы осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами. Осмотра зафиксировано:

    - черная кожаная сумка с одним внешним карманом на молнии. Внутри сумки имеется внутренний карман, в котором находятся: жилетка черного цвета на молнии, 60 размера, с тремя карманами; обложка черного цвета в которой находится паспорт гражданина РФ №, выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, на имя <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ/р.;

    - три бутылки коньяка, аналогичные друг другу, «DE Laroche», объемом 0,7л, трехлетний, со штрих-кодами: №, №, №. Участвующая в ходе осмотра представитель потерпевшего <ФИО>13 пояснила, что эти бутылки с коньяком принадлежат супермаркету «Перекресток» и были похищены неизвестными из магазина ДД.ММ.ГГГГ. Именно эти бутылки находились в сумке, которую их сотрудница забрала у одного у неизвестных, когда бежала за ними и пыталась их остановить.

    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и документы признаны по делу вещественными доказательствами <данные изъяты>

    Сумма ущерба, причиненного преступными действиями <ФИО>2 и <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:

    - справкой о причиненном материальном ущербе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из супермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> похищен следующий товар: 4 бутылки коньяка «DE Laroche» (Де Ларошь), крепостью 40%, объемом 0,7л, стоимостью 2 082 руб. 50 коп. за единицу товара, общей стоимостью 8 330 руб.; 4 упаковки рыбы «Океан Форель радужная», стоимостью за единицу товара 234 руб. 52 коп., общей стоимостью 938 руб. 08 коп.; 1 банка напитка «Red Bull» («Ред Булл»), объемом 0,473л., стоимостью 97 руб. 22 коп. Всего похищено товара с причинением материального ущерба на общую сумму 9 365 руб. 30 коп. <данные изъяты>

    - актом внеплановой инвентаризации супермаркета <данные изъяты> согласно которому установлен остаток, фактический остаток, разница, стоимость следующего товара, а именно: коньяк «DE Laroche» (Де Ларошь), крепостью 40 %, объемом 0,7л, в количестве 1шт, стоимостью 2 082 руб. 50 коп. за единицу товара; 4 упаковки рыбы «Океан Форель радужная», стоимостью за единицу товара 234 руб. 52 коп., общей стоимостью 938 руб. 08 коп.; одна банка напитка «Red Bull» («Ред Булл»), объемом 0,473л, стоимостью 97 руб. 22 коп. <данные изъяты>

    - товарно-транспортными накладными о принятии супермаркетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ форели «Океан радужная», стоимостью 234 руб. 52 коп. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ коньяка «DE Laroche VS», крепостью 40%, объемом 0,7л, стоимостью 2 082 руб. 50 коп. <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ напитка «Red Bull», объемом 0,473л., стоимостью 97 рубл. 22 коп. <данные изъяты>

    Несмотря на полное признание <ФИО>2 вины, его виновность в совершении преступления против потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он зашел в ресторан «Бургер Кинг», расположенный по адресу: <адрес>, где сел за столик в дальнем правом углу, при этом подставив стул к столику, и на него положил заряжаться свой мобильный телефон «РОСО ХЗ Pro Frost Blue» в корпусе синего цвета, зарядное устройство включил в рядом находящуюся розетку. Затем облокотился на диван и уснул. Проснувшись около 10 час. 00 мин. этого же дня, он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона «РОСО Х3 Pro Frost Blue» в корпусе синего цвета. Таким образом, у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон «РОСО Х3 Pro Frost Blue», стоимостью 28 990 руб., в корпусе синего цвета, № №/№. На телефоне было установлено защитное стекло стоимостью 200 руб. и прозрачный силиконовый чехол. Также в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № и сим-карта «Билайн» абонентским номером №, материальной ценности не представляющие. Таким образом Потерпевший №1 причинен материальной ущерб на общую сумму 29 190 руб., который для него является значительным, поскольку его ежемесячный заработок составляет 35 000- 40 000 руб. и он снимает квартиру, за которую вносит ежемесячную плату. Похищенный у него мобильный телефон находился в хорошем исправном состоянии, под чехлом на корпусе царапин не было, он был с ним очень аккуратен, поэтому причиненный ему ущерб оценивает в 29 190 руб., а не как указал в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, похитившее его мобильный телефон при изложенных выше обстоятельствах, о чем составлен протокол принятия устного заявления <данные изъяты>

    Факт наличия и принадлежности мобильного телефона потерпевшему подтверждается фотографией коробки от мобильного телефона с указанием серийного номера и IMEI номеров телефона и кассового чека о покупке мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «РОСО Х3 Pro» с учетом скидки 99,52% и участия в акции составила 140 руб. <данные изъяты>

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что следователем произведен осмотр части зала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Осмотром установлено: ресторан расположен на первом этаже, зафиксирована вещно-следовая обстановка <данные изъяты>

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>, он состоит в должности оперуполномоченного ОБППЛ ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в составе <данные изъяты> В рамках работы по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Xiaomi POCO X3 Pro» («Ксиоми ПОКО Икс3 Про») был осуществлен просмотр камер видеонаблюдения ресторана и ГМЦ, прилегающих к территории совершения преступления. При просмотре камер установлено, что к совершению преступления причастен неизвестный мужчина, который вечером в период времени с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий Потерпевший №1 указанный выше мобильный телефон марки «Xiaomi POCO X3 Pro» («Ксиоми ПОКО Икс3 Про») из помещения ресторана быстрого питания <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> Просмотренные видеозаписи свидетель скопировал себе на цифровой носитель. В ходе проведения ОРМ «Отождествление личности» вышеуказанный мужчина был установлен как <ФИО>2 В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., свидетель при содействии оперуполномоченного ГУР 43 отдела полиции <ФИО>17 у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, задержали <ФИО>2 и доставили в 43 отдел полиции, о чем свидетелем составлен рапорт о задержании от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Находясь в 43 отделе полиции свидетелем произведен личный досмотр <ФИО>2, в ходе проведения которого в присутствии двоих понятых был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi POCO X3 Pro» («Ксиоми ПОКО Икс3 Про»), в корпусе синего цвета. Изъятый мобильный телефон был упакован в прозрачный пакет, оклеенный липкой лентой типа «скотч», и опечатанный оттиском печати синего цвета «43 отдел полиции УМВД …». По факту изъятого <ФИО>2 пояснил, что похитил мобильный телефон при обстоятельствах, изложенных выше. Процедура досмотра <ФИО>2 зафиксирована в протоколе личного досмотра, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    После чего <ФИО>19 добровольно, без оказания какого-либо давления, ДД.ММ.ГГГГ написал чистосердечное признание, в котором изложил обстоятельства совершения им преступления против потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>

    Свидетель Свидетель №5 как следует из его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. находился около 43 отдела полиции и совместно еще с одним незнакомым ему мужчиной они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчины, представившимся как <ФИО>2 В остальной части показания свидетеля по своей сути являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему <данные изъяты>, зафиксирован факт добровольной выдачи свидетелем Свидетель №3 следователю оптического компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>

Изъятый диск осмотрен следователем с участием <ФИО>2 и его защитника, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему. Так, при воспроизведении диска наличие одной видеозаписи. На изображении фиксируется помещение ресторана быстрого питания <данные изъяты> с расположенными в нем столиками, вокруг которых расположены сидения. В верхнем левому углу дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, пятница, 09 час. 49 мин. На видеозаписи видно: с левой стороны на сидениях лежит мужчина, одетый в одежду, темного цвета. В помещение заходит мужчина, одетый в толстовку белого цвета, штаны и ботинки черного цвета, на голове надет белый капюшон толстовки – <ФИО>2, который идет по залу, подходит к столику, за которым спит Потерпевший №1, оглядывается и садится на сидение недалеко от последнего. Через некоторое время <ФИО>2 встает, быстро подходит к столику со спящим Потерпевший №1, берет с сидения возле данного столика какой-то предмет и быстро покидает помещение <данные изъяты> На этом видеозапись заканчивается. Продолжительность видеозаписи 01 мин. 17 сек. Участвующий в осмотре <ФИО>2 опознал и подтвердил на видеозаписи себя, одетом в толстовку белого цвета, штаны и ботинки черного цвета, с белым капюшоном на голове и черными солнцезащитными очками на лице, себя, когда ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон.

Осмотренный компакт-диск постановлением следователя признан по делу вещественным доказательством <данные изъяты>

    Кроме того протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следователем зафиксирован осмотр мобильного телефон «POCO X3 Pro», проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 Осмотром установлено: прозрачный полиэтиленовый пакет, при вскрытии которого обнаружен: мобильный телефон «POCO X3 Pro Frost Blue», корпусе синего цвета, пароль блокировки экрана отсутствует. В папке «Настройки», в разделе «Все параметры», «Общая информация» указано «IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI -код (слот SIM 2) указано: №, имеются различные приложения.

Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что IMEI номера в данном мобильном телефоне полностью совпадают с IMEI номерами, указанными на приобщенной им фотографии коробки мобильного телефона и в данном мобильном телефоне настройки сброшены до заводских и отсутствуют установленные им приложения. Сим-карты и чехол на телефоне отсутствуют. После осмотра вышеуказанные предметы не упаковывались, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами <данные изъяты>

    Помимо признания <ФИО>2 своей вины в совершении двух преступлений против <данные изъяты> его виновность в совершении данных преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

    - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты> которая показала, что она занимает должность территориального директора <данные изъяты>. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она представляет интересы <данные изъяты>, который входит в холдинг магазинов <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Согласно должностной инструкции, заведующий магазина перед сменой сверяет фактические остатки товара с информацией, содержащейся в программе 1-С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила заведующая магазина <данные изъяты> <ФИО>20 и сообщила, что в ходе инвентаризации в магазине установлена недостача 1 бутылки «Коньяк Хеннеси V.S.O.P.» 40%, емк. 0,7л., стоимость по закупочной стоимости 5 198 руб. 40 коп.; 1 бутылки напитка спиртного «<ФИО>4», 32 %, емк. 0,7л, стоимостью по закупочной цене 1281 руб. 60 коп., 1 бутылки напитка спиртного «<ФИО>5», 32%, емк. 0,7л., стоимостью по закупочной цене 1 281 руб. 60 коп. После чего просмотрев записи камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 38 мин. до 13 час. 40 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 18 мин. по 10 час. 23 мни. в магазин «РосАл» по адресу указанному выше, зашел неизвестный молодой человек в синей куртке с капюшоном, одетым на голову, который подошел к стеллажу открытого хранения товара, откуда взял 1 бутылку «Коньяк Хеннеси V.S.O.P.» 40%, емк. 0,7л.; 1 бутылку напитка спиртного «<ФИО>4», 32%, емк. 0,7л, стоимостью по закупочной цене 1281 руб. 60 коп., 1 бутылку напитка спиртного «<ФИО>5», 32%, емк. 0,7л., стоимостью по закупочной цене 1281 руб. 60 коп., снял антикражное устройство с бутылки и спрятал бутылки вовнутрь верхней одежды. После чего минуя рассчетно-кассовый, не оплатив товар, молодой человек покинул магазин. Таким образом, действиями неизвестного молодого человека, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 5 198 руб. 40 коп. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 563 руб. 60 коп.

    Показания представителя потерпевшего <ФИО>13 в полном объеме согласуются с обстоятельствами, изложенными в заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором помимо изложенных выше обстоятельств, последняя просит произвести проверку по данным фактам и возбудить уголовное дело <данные изъяты>

    Свидетель <ФИО>20, допрошенная в ходе предварительного расследования дела, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон <данные изъяты> по своей сути дала показания аналогичные показаниям представителю потерпевшего Потерпевший №2

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>, который показал, что он состоит в должности ст. УУП 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. В ходе работы по материалам проверок: по факту хищения алкогольной продукции из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, свидетелем, совместно с УУП 18 о/п <ФИО>21, осуществлен выход в данный магазин, где были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых было установлено как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ молодой человек, в синей куртке с капюшоном, надетым на голову, проходит в торговый зал магазина «РосАл», расположенный по адресу: <адрес>, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет алкоголь, с которым выходит из магазина, не оплатив его. На видеозаписях Свидетель №2 и <ФИО>21 опознан <ФИО>2, которого пригласили в 18 о/п, где УУП <ФИО>21 опросил его по данным фактам, а <ФИО>2 полностью признался в совершении кражи алкогольной продукции из указанного выше магазина <данные изъяты>. Записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленные в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, были с копированы на два компакт-диска, которые добровольно им были выданы следователю, о чем составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Изъятые компакт-диски осмотрены следователем с участием <ФИО>2 и его защитника ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, при воспроизведении диска на экране изображены видеозаписи с нескольких видеокамер, а также видеозапись с одной видеокамеры, на которой зафиксирован торговый зал магазина, стеллажи с алкогольной продукцией около которых стоит молодой человек в куртке с капюшоном на голове, берет бутылку со стеллажа. Участвующий в ходе осмотра <ФИО>2 пояснил, что на этой видеозаписи в 13:32 ДД.ММ.ГГГГ, он в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, со стеллажа с алкогольной продукцией берет бутылку коньяка «Хеннеси», снимает с нее руками антикражную защиту, кладет бутылку в сумку, после выходит из магазина, не оплатив товар. Также дополнил, что похитил коньяк, потому что хотел выпить, т.к. находился в подавленном состоянии из-за невыплаченной заработной платы.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные компакт-диски признаны по делу вещественными доказательствами <данные изъяты>.

    Сумма ущерба, причиненного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступными действиями <ФИО>2, подтверждается:

    - справками о причиненном ущербе <данные изъяты>, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных <ФИО>2 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 5 198 руб. (без НДС) <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий <ФИО>2 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 2563 руб. 20 коп. (без НДС) <данные изъяты>

- сличительными ведомостями результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей: от ДД.ММ.ГГГГ – установлена недостача 1 бутылки «Коньяк Хеннесси V.S.O.P.» 40%, емк.0,7л, стоимостью 5 198 руб. 40 коп. <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ – установлена недостача 1 бутылки напитка спиртного «<ФИО>4», 32,5%, емк. 0,7л, стоимостью 1281 руб. 60 коп.; 1 бутылки напитка спиртного «<ФИО>5», 32,5%, емк. 0,7л, стоимостью 1281 руб. 60 коп. <данные изъяты>;

- товарно-транспортными накладными <данные изъяты> о приобретении товара: «Коньяк Хеннесси V.S.O.P.» 40%, емк.0,7л, стоимостью 5 198,40 руб. <данные изъяты>; напитка спиртного «<ФИО>4», 32,5 %, емк.0,7л., стоимостью 1 281 руб. 60 коп.; напитка спиртного «<ФИО>5», 32,5%, емк.0,7л, стоимостью 1 281 руб. 60 коп. <данные изъяты>.

Анализируя другие, исследованные в ходе судебного разбирательства, документы, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они не относятся к обстоятельствам совершения рассматриваемых деяний, в связи с чем они не являются доказательствами причастности <ФИО>2 и <ФИО>3 к совершению инкриминируемых им преступлений либо относятся к документам, имеющим процессуальный характер.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, представителей потерпевших Потерпевший №2 и <ФИО>13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, <ФИО>20 и Свидетель №5, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства путем их оглашения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевший и представители потерпевшего, свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют неприязни и оснований для оговора как <ФИО>2, так и <ФИО>3, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, в целом не опровергаются самими подсудимыми, а также их защитниками. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: видеозаписями и документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события каждого преступления и действий подсудимых <ФИО>2 и <ФИО>3 их совершивших.

Свидетель Свидетель №1 производил задержание подсудимых после совершения ими преступления против <данные изъяты> после их доставления в отдел полиции как <ФИО>2, так и <ФИО>3 добровольно написали явку с повинной в совершении преступления, установленного данным приговором.

Свидетелю Свидетель №3, после задержания <ФИО>2 написал чистосердечное признание в совершении преступления против потерпевшего Потерпевший №1, подробно изложив алгоритм своих действий в момент совершения преступления.

Свидетелю <ФИО>22, <ФИО>2 после явки в 18 о/п в ходе дачи объяснений изложил обстоятельства совершения им двух преступлений против <данные изъяты>

Кроме того, после совершения преступления <данные изъяты> <ФИО>2 и <ФИО>3 в супермаркете осталась сумка, в которую <ФИО>3 складывал похищенное имущество. Данная сумка была изъята в ходе осмотра места происшествия, при осмотре которой был обнаружен паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО>2

Преступления, совершенные каждым подсудимым зафиксированы камерами видеонаблюдения, при просмотре видеозаписей с которых, каждый подсудимый узнал себя в момент совершения преступлении, также указав на обстоятельства преступлений.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, как в их собственных, так и между ними, позволяющих прийти к выводу о недостоверности их показаний, судом не выявлено. Также суд не усматривает каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на существо предъявленного обвинения и квалификацию действий подсудимого.

    Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст.164 УПК РФ.

Все доказательства, собранные по настоящему уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и установлении виновности <ФИО>2 и <ФИО>3 Собранные по делу доказательства проверены судом, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о наличии у <ФИО>2 и <ФИО>3 умысла на совершение каждого преступления, установленных настоящим приговором.

Оценивая признательные показания подсудимых, суд считает их достоверным, поскольку показания <ФИО>2 и <ФИО>3 подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Обстоятельства преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ совершенного <ФИО>2 и <ФИО>11, а также предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, совершенных <ФИО>2, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они в каждом случае действовали с прямым умыслом на совершение преступления и с корыстной целью, поскольку они завладели имуществом <данные изъяты> а в дальнейшем <ФИО>2 завладел имуществом Потерпевший №1 и <данные изъяты> скрывшись с похищенным.

Своими действиями <ФИО>2 и <ФИО>3 причинили потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 082 руб., а <ФИО>2 своими преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 29 190 руб., <данные изъяты> на сумму 5 198 руб. 40 коп. и 2 53 руб. 20 коп., соответственно.

Таким образом, суд считает доказанным, что каждый подсудимый, совершая преступления, установленные судом, действовал с корыстной целью и с прямым умыслом, т.е. он, совершая действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшим, осознавал общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий – причинение материального ущерба потерпевшему, и желали их наступления.

По мнению суда, квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен <ФИО>2 и <ФИО>3, каждому в отдельности, и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как договоренность в совершении преступлений между каждым подсудимым была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны преступления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом они осознавали общественную опасность своих действий, которые были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленными на достижение единой преступной цели – хищение чужого имущества.

Кроме того преступные действий <ФИО>2 и <ФИО>3 стали очевидными для сотрудницы супермаркета <ФИО>30, которая предприняла меры к пресечению преступления, однако <ФИО>2 и <ФИО>3 удалось скрыться.

Квалифицируя действия <ФИО>2 как тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и <данные изъяты> в отдельности, суд исходит из того, что изъятие подсудимым имущества потерпевших происходило без разрешения собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на данное имущество и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом.

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений и совокупности добытых по делу доказательств, суд считает, что событие каждого преступления, вменяемых в вину <ФИО>2 и <ФИО>3, и обстоятельства их совершения в каждом отдельном случае достоверно установлены, и вина <ФИО>2 и <ФИО>3 в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО>2 и <ФИО>3, каждого в отдельности по:

- п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия <ФИО>2 суд квалифицирует по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ против <данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому <ФИО>2, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>2, условия его жизни и его семьи.

Подсудимый <ФИО>2, совершил четыре умышленных преступления против собственности, одно из которых является тяжким и одно преступление средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО>2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, которое создает повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований к изменению категории каждого указанного преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 по факту его задержания и доставления в отдел полиции, добровольно дал явку с повинной и чистосердечное признание, изложив подробные сведения совершения им преступлений, что также подтвердил при его допросах в каждом случае в качестве подозреваемого, которые фактически и положены судом в основу приговора. Данные о том, что к этому моменту <ФИО>2 был осведомлен о собранной доказательственной базе, в материалах дела отсутствуют, а обстоятельства, сообщенные им сотрудникам полиции, соответствуют установленным судом.

При таких обстоятельствах суд устанавливает, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО>2 учитывает совокупность таких обстоятельств как – наличие хронических заболеваний и полное признание <ФИО>2 вины в совершении каждого преступления и его раскаяние. <ФИО>2 принимал участие <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования дела похищенный телефон возвращен потерпевшему Потерпевший №1, а <данные изъяты> возвращено 3 бутылки коньяка «DE Laroche». Кроме того в судебном заседании <ФИО>2 принес свои извинения каждому потерпевшему в рамках данного уголовного дела.

При этом <ФИО>2 не работает, а, следовательно, не имеет стабильного и законного источника дохода, род его деятельности и занятий носит неопределенный характер. Ранее <ФИО>2 судим, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений в силу с ч.4 ст.18 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает, что <ФИО>2 за каждое совершенное преступление должно быть назначено наказание, связанное только с лишением свободы, что будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению <ФИО>2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая наличие по делу совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать <ФИО>2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении <ФИО>2 срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исправление подсудимого <ФИО>2, в том числе с учетом его отношения к каждому совершенному преступлению и раскаяния, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения к подсудимому <ФИО>2 положений ст.ст.64, 68 УК РФ, не имеется.

Подсудимый <ФИО>3 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, которое создает повышенную общественную опасность в силу его распространенности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО>11 преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает оснований к изменению категории указанного преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Из материалов дела следует, что <ФИО>3 после задержания и доставления его в 18 о/п, дал явку с повинной, при допросе его в качестве подозреваемого дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления. Данные о том, что к этому моменту <ФИО>3 был осведомлен о собранной доказательственной базе, в материалах дела отсутствуют, а обстоятельства, сообщенные им следователю, соответствуют установленным судом.

При таких обстоятельствах суд устанавливает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование <ФИО>11 расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО>3 учитывает совокупность таких обстоятельств как – полное признание <ФИО>11 вины в совершении преступления и раскаяние в его совершении. <ФИО>3 имеет еще достаточно молодой возраст, он критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться.

При этом, <ФИО>3 официально не трудоустроен, а, следовательно, не имеет стабильного и законного источника дохода, род его деятельности носит неопределенный характер. Ранее он судим, в этой связи в его действиях имеется рецидив преступлений, что по правилам п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, при определении <ФИО>3 вида наказания за совершенное им преступление по настоящему уголовному делу, исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО>3 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому <ФИО>3 наказание только в виде лишения свободы, не прибегая к максимальному размеру и без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, но по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания <ФИО>3 как условно осужденному и совершившему преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, судом учитываются положения ч.4 ст.74 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные личность подсудимого, наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, который критически относится к своим действиям, намерен доказать суду свое исправление, суд считает возможным сохранить <ФИО>3 условное осуждение, назначенное ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а исправление подсудимого суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением <ФИО>3 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

В связи с чем, приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено, что в настоящее время <ФИО>3 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Преступление по настоящему уголовному делу <ФИО>3 совершил до вынесения указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенные обстоятельства и требования ч.5 ст.69 УК РФ, суд приходит к выводу, что приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к подсудимому <ФИО>3 положений ч.1 ст.62, ст.53.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить <ФИО>2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправлением и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО>2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

<ФИО>3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить <ФИО>3 условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>3 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправлением и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО>3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- три бутылки коньяка «DE Laroche», объемом 0,7л, со штрих-кодами: №, №, №, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> - <ФИО>13, - оставить по принадлежности <данные изъяты> освободив от ответственного хранения;

- черную кожаную сумку и жилетку черного цвета на молнии, 60 размера, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ар квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить по принадлежности <ФИО>2 при наличии соответствующего ходатайства, в противном случае по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, – уничтожить;

- обложка черного цвета и паспорт гражданина РФ № выданный ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ на имя <ФИО>2, - хранящиеся при уголовном деле- возвратить по принадлежности <ФИО>2 при наличии соответствующего ходатайства, в противном случае по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, обложку черного цвета – уничтожить, указанный паспорт направить в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, для определения дальнейшей его судьбы;

- компакт-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения ресторана быстрого питания <данные изъяты> два компакт-диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения установленных в магазине <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «POCO X3 Pro Frost Blue», корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последнему, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защны указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –