Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 16.02.2023

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск                                                                                 01 июня 2023 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи <данные изъяты>8., с участием

государственного обвинителя - помощника Зарайского городского прокурора МО <данные изъяты>3,

подсудимого <данные изъяты>1,

защитника – адвоката <данные изъяты>7, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

судимого:

- <данные изъяты> мировым судьёй 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты>;

- <данные изъяты> мировым судьёй 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты>; Приговор мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от <данные изъяты> в части условного осуждения исполнять самостоятельно; Постановлением Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> испытательный срок по приговору от <данные изъяты> продлён на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>

- <данные изъяты> и.о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского района Московской области по ст. ст. 264.1, 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>; на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от <данные изъяты> и от <данные изъяты> отменено, в соответствии со ст. ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- <данные изъяты> и.о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, с учетом Апелляционного Постановления Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты>, по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, на основании ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору и. о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от <данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении; освобожденного <данные изъяты> по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от <данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты> на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение <данные изъяты>;

- <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного <данные изъяты> на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от <данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>;

- <данные изъяты> мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <данные изъяты> по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> на дату вынесения настоящего приговора составляет <данные изъяты> лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <данные изъяты>1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>1, <данные изъяты> около 18 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где увидел на тумбочке, стоящей в вышеуказанной комнате, именную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, на которой последняя хранила свои личные денежные средства. В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем хищения с банковского счета указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, он <данные изъяты> около 18 часов 40 минут взял с поверхности тумбочки, стоящей в комнате вышеуказанной квартиры, именную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счету <данные изъяты>, открытому <данные изъяты> в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, он <данные изъяты> около 19 часов 45 минут пришел к банкомату АТМ <данные изъяты>, встроенному с уличной стороны в стену здания дополнительного отделения ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, вставил в данный банкомат банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, заранее зная пин код от вышеуказанной банковской карты, он ввел данный пин-код от указанной выше банковской карты, и с банковского счета <данные изъяты> обналичил, тем самым тайно похитил в 19 часов 52 минуты <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> и в 19 часов 53 минуты тех же суток денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом он тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, с учётом ее имущественного положения, значительный ущерб. После чего он с места преступления скрылся, унеся с собой похищенные денежные средства, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>1 показал, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Давать показания об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу подсудимый <данные изъяты>1 в судебном заседании отказался, пояснив, что в связи с давностью произошедших событий в настоящее время он плохо помнит обстоятельства совершения преступления. Подсудимый пояснил, что желает воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ, и ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого <данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, следует, что у него есть знакомая - Потерпевший №1, с которой он познакомился через социальную сеть «Одноклассники». После общения они с Потерпевший №1 перешли в более близкие отношения и периодически ночевали вместе, в связи с чем у них сложились доверительные отношения. У Потерпевший №1 в пользовании находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>. Он знает, что Потерпевший №1 является клиентом ПАО «Сбербанк России», и на нее в указанном отделении открыт банковский счет, к которому выдана банковская карта. В телефоне Потерпевший №1 было установлено приложение «Онлайн Сбербанк». Также ему известна комбинация цифр пароля, установленного на телефоне Потерпевший №1, для разблокировки телефона: <данные изъяты> Комбинация цифр пароля от входа в приложение «Онлайн Сбербанк» ему тоже была известна: <данные изъяты> Пароль от банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 <данные изъяты> ему был также известен: <данные изъяты> Пароли от мобильного телефона и от входа в приложение «Онлайн Сбербанк» ему были известны, так как Потерпевший №1 неоднократно при нем их вводила, пароль от банковской карты ему был также известен, так как они вместе с Потерпевший №1 приобретали продукты на их совместный вечер, оплату которых осуществляли с ее карты. Бюджет у них с Потерпевший №1 был разный, общее хозяйство с ней не вел, вместе не проживал, они лишь иногда встречались для совместного проведения вечеров.

<данные изъяты> он пригласил Потерпевший №1 к себе в гости по адресу его проживания: <данные изъяты>. На его приглашение Потерпевший №1 согласилась и приехала к нему. В помещении квартиры они находились одни. Дверь квартиры после приезда Потерпевший №1 он закрыл изнутри на щеколду. В помещении квартиры <данные изъяты>5 оставила свои вещи в помещении комнаты.

Находясь в помещении кухни его квартиры, они стали употреблять спиртное, и в ходе беседы Потерпевший №1 рассказала ему, что <данные изъяты> утром она случайно оформила кредит через приложение «Онлайн Сбербанк» на сумму <данные изъяты>. Данный кредит ей был не нужен, и она хотела его позже закрыть в отделении банка. После употребления спиртного у них с Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в результате которой Потерпевший №1 стала собираться к себе домой и в спешке покинула помещение его квартиры. После ухода Потерпевший №1 он закрыл входную дверь квартиры на запорное устройство и продолжил один употреблять спиртное. После того, как спиртное закончилось, он лег спать. Проспав несколько часов, он проснулся, и хотел выпить еще, но денежных средств у него не было. Увидев на тумбочке в комнате его квартиры телефон «Xiaomi Redmi 9 А», рядом с которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, он понял, что Потерпевший №1 в спешке забыла забрать свои вещи. Он вспомнил, что Потерпевший №1 говорила, что у нее на банковском счете имеются денежные средства в сумме <данные изъяты>. В это время, то есть <данные изъяты> примерно в 18 часов 30 минут, он решил похитить денежные средства находящиеся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. После чего <данные изъяты> примерно в 18 часов 40 минут он с указанной выше тумбочки взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, оделся и направился в банкомат, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> примерно в 19 часов 45 минут он добрался до указанного банкомата, после чего вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> в банкомат № <данные изъяты>, и произвел следующие операции по снятию денежных средств:

- <данные изъяты> в 19:52:21 на сумму <данные изъяты>,

- <данные изъяты> в 1953:49 на сумму <данные изъяты>

А всего по данной банковской карте он произвел операции на общую сумму <данные изъяты>. Получив после произведенных операций денежные средства, он направился домой. По дороге домой он заходил в различные магазины, где приобретал спиртное и продукты питания.

От кого-то из их общих знакомых он узнал, что Потерпевший №1, просила его привезти ей забытые у него в квартире телефон и банковскую карту. Так как он употреблял спиртное, он не мог никуда ехать, поэтому привез Потерпевший №1 оставленные у него в помещении квартиры предметы лишь <данные изъяты>. При этом, чтобы Потерпевший №1 не заподозрила, что он произвел обналичивание денежных средств, он удалил с ее мобильного телефона приложение «Онлайн Сбербанк». Потерпевший №1 он ничего об этом не говорил. На денежные средства, похищенные с банковской карты Потерпевший №1, он в течении долгого времени приобретал продукты питания и спиртное.

<данные изъяты> Потерпевший №1 спросила у него, где приложение «Онлайн Сбербанк», которое было установлено на ее мобильном телефоне. Он ответил Потерпевший №1, что не знает. Через некоторое время Потерпевший №1 сообщила ему, что со счета ее банковской карты были обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Он сказал Потерпевший №1, что не может пояснить, кто это мог сделать, после чего Потерпевший №1 сказала, что снятие происходило <данные изъяты>, в момент нахождения ее банковской карты у него, а также пояснила, что напишет заявление в полицию по данному факту. Он, испугавшись ответственности за содеянное, рассказал, что денежные средства в сумме <данные изъяты> он обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <данные изъяты>, и попросил ее не писать заявление в полицию, пообещав вернуть ей похищенные денежные средства. Потерпевший №1 согласилась. При случайной встрече с Потерпевший №1 он передал ей <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.

Так как у него потом были материальные трудности, то возмещать Потерпевший №1 он ничего не мог, поэтому перестал выходить с ней на связь. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию по факту хищения принадлежащих ей денежных средств. (том №1, л.д. 44-47).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого <данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ он признает полностью, и в полном объеме подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого. (том №1. л.д. 78-79).

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в сентябре 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, она на свое имя оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету <данные изъяты>. На свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 А» IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты> она установила приложение «Онлайн Сбербанк» и к счету указанной выше банковской карты привязала абонентский <данные изъяты>. Вход в данное приложение осуществлялся посредством ввода цифрового пароля из комбинации цифр: <данные изъяты> Пароль от банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> состоял из следующей комбинации цифр: <данные изъяты> Цифровой пароль для разблокировки телефона состоял из цифр <данные изъяты>

В июне 2022 года она в социальной сети «Одноклассники» познакомилась с <данные изъяты>1, с которым у них в последующем сложились близкие доверительные отношения. Она периодически приезжала в гости к <данные изъяты>1 по его приглашению. Пароль от входа в приложение «Онлайн Сбербанк» и от разблокировки ее телефона <данные изъяты>1 знал, так как она при нем неоднократно вводила пароли для осуществления входа в телефон и в данное приложение. А также <данные изъяты>1 знал пароль от ее банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, так как неоднократно по ее просьбе он осуществлял оплату товаров, приобретаемую для их вечеров.

<данные изъяты> примерно в 09 часов 00 минут она находилась у себя дома и через мобильный телефон зашла в приложение «Онлайн Сбербанк», где в разделе «Кредитование», увидела, что ей одобрен кредит на сумму <данные изъяты> Ниже имелась кнопка «Оформить». Она нажала данную кнопку, после чего <данные изъяты> в 09:33:05 ей на банковский счет <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. Она, испугавшись зачисления данной суммы, вновь зашла в приложение «Онлайн Сбербанк», и увидела, что ею была оформлена заявка по оформлению кредита, после одобрения которого денежные средства были зачислены на ее банковский счёт. Данную заявку она оформила случайно, поэтому решила, что погасит кредит и закроет кредитный счет в одном из отделении ПАО «Сбербанк России». <данные изъяты> 09:33:52 произошло списание денежных средств в счет страховки за кредит в сумме <данные изъяты>.

Через некоторое время <данные изъяты> она встретилась с <данные изъяты>1, который пригласил ее к себе в гости по адресу его проживания: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты>. Она согласилась, после чего они отправились к нему домой. Когда они зашли в квартиру к <данные изъяты>1, он запер на щеколду входную дверь. В квартире они находились вдвоем с <данные изъяты>1 У нее при себе находился мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 А» IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2:<данные изъяты> со вставленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> с банковским счетом <данные изъяты>, которые она положила на тумбочку в комнате квартиры <данные изъяты>1

В помещении кухни квартиры <данные изъяты>1 они стали употреблять спиртное. Во время распития она рассказала <данные изъяты>1, что случайно оформила на свое имя кредит. Она не помнила, сколько у нее было списано за страховку, и сколько денег осталось, поэтому назвала <данные изъяты>1 сумму кредита в размере <данные изъяты>. Во время распития спиртного у них с <данные изъяты>1 произошла словесная ссора, в ходе которой она обиделась на <данные изъяты>1, в спешке оделась, ушла из его квартиры и направилась домой. По приезду домой она обнаружила, что оставила в квартире <данные изъяты>1 свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 А» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>. Сразу возвращаться к <данные изъяты>1 она не стала, так как была зла на него и решила, что заберет оставленные ею вещи на следующий день.

На следующий день, то есть <данные изъяты>, она связалась с кем-то из знакомых и попросила передать, чтобы <данные изъяты>1 привез ей ее мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 А» и ее банковскую карту.

<данные изъяты> в вечернее время суток, к ней домой пришел <данные изъяты>1 и передал ей ее мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 А» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>.

<данные изъяты> она обнаружила, что в ее телефоне отсутствует приложение «Онлайн Сбербанк», хотя она его не удаляла. После этого она поинтересовалась об этом у <данные изъяты>1, но <данные изъяты>1 ответил ей, что не знает. Находясь в доверительных отношениях с <данные изъяты>1, она ему поверила, так как ранее он ее никогда не обманывал.

Через некоторое время ей понадобилось приложение «Онлайн Сбербанк». Она установила данное приложение и обнаружила, что со счета ее банковской карты <данные изъяты> были произведены две операции по обналичиванию денежных средств в банкомате на сумму <данные изъяты> каждая. Увидев данные операции, она решила, что это какая-то ошибка, после чего поинтересовалась у <данные изъяты>1, не осуществлял ли он снятие денежных средств со счета ее банковской карты, на что <данные изъяты>1 ответил отрицательно. Находясь в доверительных отношениях с <данные изъяты>1, она ему поверила, так как ранее он ее никогда не обманывал. После чего она сказала, что по данному факту будет обращаться в полицию. Услышав ее слова, <данные изъяты>1 признался ей в том, что <данные изъяты> он обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты>, объяснив это тем, что ему нужны были срочно денежные средства. <данные изъяты>1 попросил ее не обращаться в полицию, пообещав вернуть ей денежные средства в течении некоторого времени. Осуществлять снятие денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты она <данные изъяты>1 не разрешала, общего хозяйства с ним она не ведет. Бюджет у каждого свой, раздельный. Совместно с <данные изъяты>1 она никогда не проживала и не проживает, она изредка встречалась с <данные изъяты>1 для совместного разового времяпровождения.

В ноябре 2022 года при случайной встрече в <данные изъяты> МО <данные изъяты>1 передал ей наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, пояснив, что вскоре отдаст остальное. Через некоторое время <данные изъяты>1 перестал выходить с ней на связь, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию.

Таким образом ей был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>, иных источников дохода она не имеет.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> с банковским счетом <данные изъяты> она заблокировала и выдала для уничтожения сотрудникам банка, после чего на данный счет перевыпустила новую карту. (том № 1, л.д. 26-29).

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления, подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от <данные изъяты>, адресованным врио начальнику ОМВД России по г.о. Зарайск с просьбой привлечь к ответственности <данные изъяты>1, который похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив ей значительный ущерб. (том № 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого у Потерпевший №1 был обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А». (том № 1, л.д. 4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которому объектом осмотра являются:

- Фасад одноэтажного здания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты>. Осмотром установлено, что слева от входа в данное здание, на расстоянии 5 метров в восточном направлении от входа, на стене имеется выемка, закрашенная краской.

Как пояснил участвующий в осмотре <данные изъяты>1, в данной выемке на стене находился банкомат ПАО «Сбербанк России», в котором он <данные изъяты> в 19:52 час., и в 19:53 час. произвел две операции по снятию денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>., принадлежащих Потерпевший №1 без ее разрешения.

- Помещение однокомнатной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Как пояснил участвующий в осмотре <данные изъяты>1, <данные изъяты> он с Потерпевший №1 в помещении кухни данной квартиры употреблял спиртное, после чего Потерпевший №1 покинула помещение его квартиры, забыв при этом в комнате на тумбочке принадлежащие ей телефон и банковскую карту. <данные изъяты> около 18 часов 40 минут он взял данную банковскую карту, при помощи которой в банкомате ПАО «Сбербанк России» обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты>. (том № 1, л.д. 57-58).

Протоколом выемки от <данные изъяты>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А» IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты> и сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> (том № 1, л.д. 33-34).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А» IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>. В ходе осмотра в разделе «Сообщения» входящих и исходящих смс-сообщений от номера «900» не обнаружено. В онлайн приложении историй операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> не обнаружено.

Как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший №1, после того, как она обнаружила снятие денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», она в целях безопасности, заблокировала данную банковскую карту, в связи с чем история операций по данной карте в онлайн приложении отсутствуют.

Далее объектом осмотра является сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>.

Как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший №1 сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> была установлена в ее мобильном телефоне «Xiaomi Redmi 9 А», осмотренном настоящим протоколом, и данный номер был привязан к ее банковской карте ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>. (том № 1, л.д. 35-36).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по настоящему делу признаны принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 А» и сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> (том № 1, л.д. 37).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>, из которого следует, что был осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от <данные изъяты>, содержащий сведения (Выписку) о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>, открытому <данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на имя физического лица Потерпевший №1.

Осмотром установлено, что осматриваемая Выписка по банковскому счету <данные изъяты> «Сбербанк России» банковской карты <данные изъяты> содержит следующие сведения об операциях по движению денежных средств за <данные изъяты> год:

- в 09:33:05 зачисление кредита на сумму <данные изъяты>.,

- в 09:33:52 списание страховки в сумме <данные изъяты>

- в 19:52:21 выдача наличных в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.,

- в 19:53:49 выдача наличных в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что операции по выдаче наличных денежных средств в банкомате <данные изъяты> она не производила. Как ей пояснил <данные изъяты>1, данные операции произвел он. (том № 1, л.д. 70-71).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по настоящему делу признан ответ на запрос от ПАО Сбербанк, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк России» <данные изъяты> с банковским счетом <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 72)

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>, с прилагаемыми фототаблицей и CD-диском, из которого следует, что подозреваемый <данные изъяты>1 в присутствии всех участников данного следственного действия, указал на входную дверь в помещение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Зарайск, <данные изъяты>, а впоследствии все участники следственного действия прошли в помещение данной квартиры, где подозреваемый <данные изъяты>1 пояснил, что в данной квартире он <данные изъяты> находился с Потерпевший №1, с которой употреблял спиртное в помещении кухни, а после ухода Потерпевший №1 он <данные изъяты> в 18 часов 30 минут обнаружил на тумбочке в комнате принадлежащий ей телефон и банковскую карту на ее имя, и в указанное время у него возник умысел на хищение денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета данной банковской карты.

В 18 часов 40 минут он взял данную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, после чего <данные изъяты> в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты> обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> без разрешения Потерпевший №1 и потратил на свои нужды.

Далее по указанию подозреваемого <данные изъяты>1 все участники следственного действия отправились к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты>, где указав на здание банка, <данные изъяты>1 пояснил, что <данные изъяты> на стене данного здания находился банкомат ПАО «Сбербанк России», в котором он обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 50-56).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимый <данные изъяты>1 <данные изъяты> в период времени примерно с 18 час. 30 мин. до 19 час. 53 мин., находясь на территории городского округа <данные изъяты>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает достоверными, т.к. данные показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью перечисленных выше письменных доказательств по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям подсудимого <данные изъяты>1, так как его признательные показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей, признанными судом достоверными, и подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу.

Признаков самооговора показания подсудимого не содержат.

Оценив исследованные письменные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой по сути обвинения, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, по делу отсутствуют.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Исходя из суммы похищенных подсудимым денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, и ее имущественного положения, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного следствия в вину подсудимому.

Квалифицирующий признак данного хищения "с банковского счета" также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимым, находились на банковском счете потерпевшей.

Суд считает, что совокупность доказательств, исследованных судом, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дает суду основания считать вину <данные изъяты>1 в совершении преступления по настоящему делу полностью доказанной.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого <данные изъяты>1 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного <данные изъяты>1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учтено, что <данные изъяты>1 на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. Официально не трудоустроен. По месту жительства <данные изъяты>1 характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого от местных жителей и администрации в адрес участкового уполномоченного полиции не поступало. По последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы <данные изъяты>1 охарактеризован, как осужденный, который на путь исправления не встал, при этом в характеристике также указано, что <данные изъяты>1 за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имел, к труду относился удовлетворительно, конфликтных ситуаций не создавал.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому <данные изъяты>1 суд, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «г,и», 61 ч. 2 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение <данные изъяты>1 потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого в действиях <данные изъяты>1 является опасным.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений ст. 68 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное <данные изъяты>1 преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 53.1, 82 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех значимых по настоящему делу обстоятельств, в том числе, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, его фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, вид которого является опасным, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к <данные изъяты>1 неприменимы.

При этом, суд считает возможным назначить <данные изъяты>1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний.

Преступление по настоящему делу совершено <данные изъяты>1 в течение не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от <данные изъяты>.

На дату вынесения настоящего приговора неотбытая <данные изъяты>1 часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенного, окончательное наказание <данные изъяты>1 суд считает необходимым назначить по правилам ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию за совершение преступления по настоящему делу неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от <данные изъяты> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на <данные изъяты>

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому <данные изъяты>1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Началом срока отбывания наказания <данные изъяты>1 за совершенное по настоящему делу преступление следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <данные изъяты>1 с <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката <данные изъяты>7, осуществлявшего защиту подсудимого на стадии предварительного следствия по делу и в судебном заседании.

Постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> за осуществление защиты интересов <данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу адвокату <данные изъяты>7 произведена выплата денежных средств в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания адвокатом <данные изъяты>7 заявлено ходатайство об оплате его услуг за 3 судодня на общую сумму <данные изъяты>

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 49, 50, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, суд считает необходимым возместить адвокату <данные изъяты>7 из средств федерального бюджета РФ расходы по оплате его вознаграждения за защиту подсудимого <данные изъяты>1 в суде в размере <данные изъяты> а с <данные изъяты>1 в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки в общем размере, составляющем <данные изъяты>

Оснований для освобождения <данные изъяты>1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <данные изъяты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от <данные изъяты> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок <данные изъяты>, и окончательно назначить <данные изъяты>1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по г.о. <данные изъяты> о применении к <данные изъяты>1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами.

Меру пресечения <данные изъяты>1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания <данные изъяты>1 под стражей с <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>7 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката <данные изъяты>7 за защиту интересов <данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу и в суде в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А» с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, - хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее пользовании;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, - хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья                                          <данные изъяты>9