Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-830/2021 от 28.07.2021

    Дело № (у/<адрес>)              КОПИЯ

    УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                          24 августа 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего:                                                                                                Рудь Г.Н.,

при секретаре:                                                                                                          Лукашук К.С.,

    с участием государственного обвинителя:                                                     Понятовской Г.Е.,

    подсудимого:                                                                                                         Торчакова А.В.,

    защитника–адвоката:                                                                                       Сотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Торчакова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Новоильинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев Приговор от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торчаков А.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов Торчаков А.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», <данные изъяты> расположенного по <адрес> - <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> Пьянкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взял со стеллажа вышеуказанного магазина одну бутылку «<данные изъяты>», стоимостью 706 рублей 06 копеек без учета НДС за 1 штуку, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил указанную бутылку под одетую на нем безрукавку, спереди. После чего, в продолжение своих преступных действий Торчаков А.В., подошел к стеллажу с пивными напитками, взял одну бутылку «<данные изъяты>» стоимостью 36 рублей 92 копейки без учета НДС за 1 штуку и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил указанную бутылку под одетую на нем безрукавку, спереди. После чего, в продолжение своих преступных действий Торчаков А.В., подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа одну бутылку «<данные изъяты>», стоимостью 706 рублей 06 копеек без учета НДС за 1 штуку, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, нес указанную бутылку в правой руке, направившись в сторону выхода из магазина. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, Торчаков А.В., прошел через кассовую зону. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, тем самым пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить принадлежащее ООО <данные изъяты>, имущество и причинить материальный ущерб, на общую сумму 1449 рубля 04 копейки без учета НДС.

Подсудимый Торчаков А.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Смородина М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что она не возражает рассмотреть дело в особом порядке в ее отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Торчаков А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Торчакова А.В. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Торчаков А.В. по месту жительства УУП ОП «Центральный» характеризуется удовлетворительно (л.д.95), имеет на иждивении малолетнего ребенка, в браке не состоит, на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> не состоит (л.д.91-93), проживает один.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных правдивых показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

В соответствии с п.29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснения, данные Торчаковым до возбуждения уголовного дела, суд не может расценить как явку с повинной, поскольку Торчаков был задержан сразу после совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что Торчаков А.В. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Торчакова А.В., совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, учитывая то, что преступление совершено в короткий промежуток времени после осуждения за аналогичное преступление, личность виновного, а также нарушения, допущенные в период условного осуждения, в связи с чем испытательный срок продлялся, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и отменяет его на основании ч.4 ст.74 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку преступление Торчаковым А.В. совершено до вынесения приговоров Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым назначено с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, следовательно, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения, избранная Торчакову А.В. до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торчакова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру процессуального принуждения, избранную Торчакову А.В., в виде обязательства о явке, отменить.

Приговоры Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы по ущербу, копия постановления суда в отношении Торчакова А.В., диск с видеозаписью событий, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения; две бутылки вина игристого «<данные изъяты>», одна бутылка пивного напитка «<данные изъяты>», возвращенную Смородиной М.А. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:            (подпись)                          Г.Н. Рудь

подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>