Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2022 от 15.03.2022

Дело № 1-388/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                                         28 апреля 2022 года

          Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Хмелевских К.С.,

с участием государственного обвинителя Демиденко И.В.,

подсудимой Миловановой Яны Викторовны,

защитника Цилковской Н.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

           Миловановой Яны Викторовны, родившейся <данные изъяты> не имеющей судимостей,

    осужденной 25.02.2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, наказание в виде исправительных работ отбыто в размере 04 дней,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

       Милованова Я.В. совершила два умышленных преступления при следующих обстоятельствах:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 25.06.2021 года, вступившим в законную силу 06.07.2021 года, Милованова Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек.

       Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. До настоящего времени Милованова Я.В. штраф не оплатила, следовательно, она является лицом, подвергнутым административному наказанию.

24.01.2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 45 минут у Миловановой Я.В., находящейся в магазине «Мария-Ра» по адресу: <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, Милованова Я.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа магазина «Мария-Ра» куриную грудку «Волков», стоимостью за 1 кг. 216 рублей 41 копейка, в количестве 370 граммов, на сумму 80 рублей 07 копеек, после чего с указанным товаром прошла мимо кассы магазина, не рассчитавшись, и попыталась скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1», а именно: скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогла, по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Мария-Ра» в фойе магазина.

В случае доведения своего умысла до конца преступными действиями Миловановой Я.В. ООО «Розница К-1» мог быть причинив материальный ущерб на сумму 80 рублей 07 копеек.

Кроме того, 26.01.2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Милованова Я.В. совместно с ранее знакомым С.А. находилась в магазине «Аникс» по адресу: <данные изъяты>, где у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Торговой сети Аникс», реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, Милованова Я.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа магазина 1 бутылку водки «Царь». объемом 1 литр, стоимостью 495 рублей 12 копеек, и, введя в заблуждение С.А.. относительно своих преступных намерений, поместила указанную бутылку водки в карман его одежды, пояснив, что уже рассчиталась за нее.

С.А. и Милованова Я.В. с вышеперечисленным товаром прошли мимо кассы магазина ООО «ТС Аникс», не рассчитавшись.

       Впоследствии похищенным имуществом Милованова Я.В. распорядилась по собственному усмотрению, тем самым, совершила мелкое хищение имущества принадлежащего ООО «ТС Аникс» на сумму 495 рублей 12 копеек. В результате преступных действий Миловановой Я.В. ООО «ТС Аникс» был причинен материальный ущерб на сумму 495 рублей 12 копеек.

        В судебном заседании Милованова Я.В. вину в совершенных преступлениях признала и в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний, после оглашения показаний, данных в ходе дознания, Милованова Я.В. подтвердила их содержание.

       Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

        По факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1», совершенного 24 января 2022 года:

        Показаниями подсудимой Миловановой Я.В., данными в ходе дознания в качестве подозреваемой в т.1 на л.д.121-124, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний о том, что 24 января 2022 года она в трезвом состоянии зашла в магазин «Мария-Ра» по ул. Декабристов в г. Бийске, взяла одну бутылку водки и один апельсин, одну вакуумную упаковку куриной грудки, которую положила в карман куртки. На кассе она рассчиталась за водку и апельсин, а за куриную грудку решила не рассчитываться, похитить ее. Она прошла кассовую зону, вышла из отдела «Мария-Ра», где была задержана сотрудниками магазина. Ее проводили в подсобное помещение, где она отдала куриную грудку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 21 февраля 2022 года Милованова Я.В. указала на помещение магазина «Мария-Ра», расположенное по <данные изъяты>, и пояснила о том, что в указанном магазине она совершила хищение куриной грудки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-136).

         Показаниями представителя потерпевшего Б.О. данными в ходе дознания в т.1 на л.д.106-108, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что она является заместителем управляющего магазина «Мария-Ра» по адресу: <данные изъяты>. 24.01.2022 года около 16 часов 30 минут она увидела, как в магазин зашла незнакомая женщина, которая неоднократно совершала хищение имущества из магазина, поэтому она стала наблюдать за ней, позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ее зовут Милованова Я.В. 24.01.2022 года в 16 часов 30 минут Милованова Я.В. подошла к открытому стеллажу с алкоголем, где взяла 1 бутылку водки, на стеллаже взяла 1 апельсин, на стеллаже с колбасами и мясными деликатесами взяла с полки одну упаковку грудки куриной «Волков», затем прошла на кассу, где рассчиталась только за водку и апельсин, упаковку куриной грудки «Волков» Милованова положила в карман куртки и вышла за пределы кассовой зоны, прошла в фойе магазина. Она догнала Милованову и проводила ее в подсобное помещение магазина, вызвала сотрудников полиции, по прибытии которых у Миловановой была изъята куриная грудка, стоимостью 80 рублей 07 копеек. Денежных средств у Миловановой для расчета за похищенное имущество не было, Милованова предлагала дождаться ее знакомого, который может за нее рассчитаться, просила, чтобы она не писала заявление, но она отказалась. Ущерб от хищения имущества ООО «Розница К-1» составил 80 рублей 07 копеек, возвращенная сотрудником полиции грудка куриная «Волков» была реализована.

       Показаниями свидетеля К.К. данными в ходе дознания в т.1 на л.д.147-149, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», 24.01.2022 года по сообщению прибыл в магазин «Мария-ра» по <данные изъяты>, прошел в подсобное помещение, где находилась Милованова Я.В., которая является лицом, многократно привлеченным к уголовной ответственности по ст. 158.1, 161 УК РФ, у которой при себе находилась куриная грудка в вакуумной упаковке. Им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Миловановой была изъята куриная грудка, которая была передана под сохранную расписку Б.О.

         Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по <данные изъяты> в ходе которого у Миловановой Я.В. изъята куриная грудка «Волков», изготовлена фототаблица. (т. 1 л.д. 3-12);

справкой об ущербе заместителя управляющего магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» от 24 января 2020 года, согласно которой закупочная цена без учета НДС куриной грудки «Волков», массой 370 грамм, составила 80 рублей 07 копеек (т.1 л.д. 14);

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 25 июня 2021 года, согласно которому Милованова Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 тысяч рублей (т.1 л.д. 170-171).

По факту мелкого хищения имущества ООО «ТС Аникс», совершенного 26 января 2022 года:

           Показаниями подсудимой Миловановой Я.В., данными в ходе дознания в качестве подозреваемой в т.1 на л.д.121-124, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний о том, что 26 января 2022 года она в трезвом состоянии совместно со знакомым С.А. проехала в магазин «Аникс» по ул. <данные изъяты>, где решила похитить спиртное, взяла с открытого стеллажа одну бутылку водки «Царь», подошла к С.А. и сказала, что приобрела бутылку, хотя за водку не рассчиталась. После чего они вдвоем вышли из торгового зала на улицу, в дальнейшем распили бутылку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

        В ходе проверки показаний на месте 21 февраля 2022 года Милованова Я.В. указала на помещение магазина «Аникс» по ул. Горького, 69/1 в г. Бийске и пояснила о том, что в указанном магазине она совершила хищение одной бутылки водки 26 января 2022 года (т. 1 л.д. 129-136).

            Показаниями представителя потерпевшего К,Ю,., данными в ходе дознания в т.1 на л.д.115-117, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что она является управляющей магазина ООО «ТС Аникс», который расположен по <данные изъяты>. 01 февраля 2022 года при просмотре видеозаписи за 26 января 2022 года ее внимание привлек мужчина и женщина, которые зашли в магазин в 17 часов 32 минуты, разошлись к разным стеллажам, женщина взяла с открытой витрины с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Царь» объемом 1 литр, стоимостью 495 рублей 12 копеек по закупочной цене, затем она подошла к мужчине и положила бутылку водки во внутренний карман его куртки. После чего они прошли мимо кассы, не рассчитавшись. В настоящее время известно, что хищение совершила Милованова Я.В., которая ущерб не возместила.

        Показаниями свидетеля П.Р. данными в ходе дознания в т.1 на л.д.144-146, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что 07.02.2022 года поступил материал проверки по факту хищения одной бутылки водки «Царь», стоимостью 495 рублей 12 копеек, 26.01.2022 в магазине «Аникс» по <данные изъяты>. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале «Аникс» за 26 января 2022, он сразу узнал в лице, совершившим хищение, Милованову Я.В., которая является лицом, многократно привлеченным к уголовной ответственности по ст. 158.1, 161 УК РФ. Милованова была доставлена в отдел полиции «Заречье», где добровольно написала явку с повинной. После чего, прибыв в торговый зал, он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял видеозапись с камер наблюдения.

          Показаниями свидетеля С.А. данными в ходе дознания в т.1 на л.д. 97-99, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что 26 января 2022 года около 17 часов 30 минут он вместе с Миловановой зашел в магазин «Аникс» по <данные изъяты>, чтобы приобрести продукты питания, проходя по торговому залу, он и Милованова разошлись по разным торговым рядам, когда он находился около торгового ряда, к нему подошла Милованова и положила ему в карман брюк бутылку водки «Царь», при этом сказала, что рассчиталась за водку, тогда он прошел мимо кассы. В дальнейшем они распили данный алкоголь совместно с Миловановой Я.

         Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2022 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Аникс» по ул. <данные изъяты>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, изготовлена фототаблица (т.1 л.д. 55-59);

протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Аникс» за 26 января 2022 года (т.1 л.д. 137-141);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 февраля 2022 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Аникс» за 26 января 2022 года. (т.1 л.д. 143);

справкой об ущербе управляющего магазина «Аникс Офелия» от 10 февраля 2022 года, согласно которой закупочная цена без учета НДС бутылки водки «Царь», объемом 1 литр, составила 495 рублей 12 копеек (т.1 л.д. 60);

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 25 июня 2021 года, согласно которому Милованова Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 тысяч рублей (т.1 л.д. 170-171).

       Суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителей потерпевших и свидетелей, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку представители потерпевших и свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, их показания согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

       Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

        Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

        Показания подсудимой Миловановой Я.В., данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, иными исследованными доказательствами, они были даны подсудимой в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в связи с чем, суд считает, что признательные показания подсудимой в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств при постановлении приговора.

        Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд отмечает, что органами предварительного расследования действия Миловановой Я.В. по факту мелкого хищения имущества ООО «Розница К-1» 24 января 2022 года квалифицированы по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Между тем, по смыслу закона, хищение чужого имущества считается оконченным преступлением, если виновное лицо имело реальную возможность распорядиться похищенным.

        В судебном заседании установлено, что после завладения похищенным имуществом заместитель управляющего магазином Б.О. проследовала за Миловановой Я.В., поскольку ранее увидела, что Милованова прошла мимо кассы, не рассчитавшись за куриную грудку, догнала Милованову, остановила ее и проводила в подсобное помещение магазина, вызвала сотрудников полиции, по прибытии которых у Миловановой была изъята куриная грудка, стоимостью 80 рублей 07 копеек. При изложенных обстоятельствах суд считает, что у Миловановой отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, в связи с чем, считает необходимым переквалифицировать по указанному факту действия Миловановой Я.В. на ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

       Допросив подсудимую, представителей потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных Миловановой Я.В. преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимой.

        Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, считает вину Миловановой Я.В. в совершенных преступлениях установленной и квалифицирует ее действия:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1» 24 января 2022 года);

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту мелкого хищения имущества ООО «ТС Аникс» 26 января 2022 года).

     Суд считает установленным в действиях Миловановой Я.В. квалифицирующих признаков ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому факту совершенного преступления, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17.1 постановления Пленума от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное статье 158.1 УК РФ, подлежит лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП. В соответствии со статьей 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

       Как следует из материалов уголовного дела, и из ответа начальника отделения-старшего судебного пристава Ч.А. от 25 апреля 2022 года на запрос суда, наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, назначенное Миловановой Я.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 25 июня 2021 года, на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Милованова Я.В. в судебном заседании пояснила, что назначенный ей штраф в размере 3000 рублей не оплатила.

       Таким образом, на момент совершения преступлений 24 января 2022 года и 26 января 2022 года Милованова Я.В. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП, поскольку не истек один год со дня окончания исполнения указанного постановления.

        Суд считает установленным в действиях Миловановой Я.В.     квалифицирующих признаков покушения на мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1» 24 января 2022 года, поскольку, по смыслу закона, если ущерб, причиненный в результате хищения чужого имущества, не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное следует квалифицировать, как покушение на хищение чужого имущества при условии, что умысел виновного был направлен на хищение чужого имущества. Кроме того, повторное совершение мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию за квалифицированный состав данного правонарушения, является преступлением, на которое в полной мере распространяются положения уголовного закона об ответственности за неоконченное преступление. Следовательно, в случае, если лицо не довело повторное мелкое хищение до конца по независящим от него обстоятельствам, то указанное обстоятельство влияет на оценку содеянного, и должно быть квалифицировано, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

       В судебном заседании установлено, что Милованова Я.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа магазина куриную грудку «Волков», стоимостью 80 рублей 07 копеек, после чего с указанным товаром прошла мимо кассы магазина, не рассчитавшись, и попыталась скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «Розница-1» не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Мария-Ра» в фойе магазина.

        Согласно справке об ущербе заместителя управляющего магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» от 24 января 2022 года, закупочная цена без учета НДС Грудка куриная Волков, массой 0,370 граммов, составила 80 рублей 07 копеек.

        Согласно справке об ущербе управляющего магазина «Аникс Офелия» от 10 февраля 2022 года, закупочная цена без учета НДС бутылки водки «Царь», объемом 1 литр, составила 495 рублей 12 копеек.

        В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 25 указанного Постановления Пленума, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

       В соответствии со статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость имущества определяется, как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

      Принимая во внимание, что размер похищенного имущества определяется стоимостью имущества на момент совершения преступления, с учетом реально причиненного прямого материального ущерба, что в указанном случае не предусматривает применение налога на добавленную стоимость и иных наценок, суд считает, что размер похищенного Миловановой Я.В. имущества органами дознания по каждому факту совершенного преступления определен верно, подтверждается материалами уголовного дела.

        При назначении наказания подсудимой Миловановой Я.В. суд учитывает, что она совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным составом, судимостей не имеет, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, с места жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Миловановой Я.В. по каждому факту совершенного преступления, суд признает и учитывает признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе и в ходе проверок показаний на месте, состояние ее здоровья и состояние здоровья его близких родственников с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний, оказание физической помощи близким родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств Миловановой Я.В. явки с повинной по факту мелкого хищения имущества ООО ТС «Аникс» 26 января 2022 года у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Учитывая, что на момент оформления явки с повинной Миловановой Я.В. сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном ей преступлении, а Милованова Я.В. лишь подтвердила факт совершения ей преступления, соответственно, явка с повинной Миловановой Я.В. по указанному факту мелкого хищения имущества не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной Миловановой Я.В. по факту мелкого хищения имущества ООО ТС «Аникс» 26 января 2022 года в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

        Отягчающих обстоятельств наказание подсудимой суд не установил.

        С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Миловановой Я.В. наказание по каждому факту совершенного преступления в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % ежемесячно, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не усматривает.

        Наказание Миловановой Я.В. назначается с учетом требований ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о правилах назначения наказания в виде исправительных работ.

        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Наказание Миловановой Я.В. назначается с учетом положений ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

        Принимая во внимание, что 25.02.2022 года Милованова Я.В. осуждена Бийским городским судом Алтайского края, согласно которому ей назначено наказание в виде исправительных работ, которые она не отбыла, преступления по настоящему уголовному делу она совершила до постановления указанного приговора суда, при назначении окончательного наказания Миловановой Я.В. суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25.02.2022 года, в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25.02.2022 года.

      В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

      При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи подсудимой защитником по назначению в ходе дознания в размере 5175 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 8625 рублей 00 копеек, всего в размере 13800 рублей 00 копеек, суд учитывает, что защитник участвовала в судебном заседании в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которой Милованова Я.В. не отказывалась, в судебном заседании возражала о взыскании с нее процессуальных издержек в связи с отсутствием у нее денежных средств, принимая во внимание, что 30 марта 2022 года и 27 апреля 2022 года Милованова Я.В. не принимала участия в судебных заседаниях, в связи с чем, судебные заседания были отложены, суд считает необходимым освободить осужденную Милованову Я.В. от возмещения процессуальных издержек за участие адвоката в судебных заседаниях 30 марта 2022 года и 27 апреля 2022 года в размере 3450 рублей, и, учитывая, что Милованова Я.В. находится в трудоспособном возрасте, оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств ее имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, и считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденной Миловановой Я.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании, в размере 10350 рублей 00 копеек.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Милованову Яну Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

    ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1» 24 января 2022 года), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 02 (два) месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % ежемесячно;

    ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мелкого хищения имущества ООО «ТС «Аникс» 26 января 2022 года), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 03 (три) месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % ежемесячно.

      На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Миловановой Яне Викторовне наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % ежемесячно.

      На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2022 года, назначить Миловановой Яне Викторовне окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 01 (один) месяц с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % ежемесячно.

       В окончательное наказание в виде исправительных работ Миловановой Я.В. зачесть наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2022 года, в размере 4 (четырех) дней исправительных работ.

       Меру пресечения осужденной Миловановой Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

       По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

       Взыскать с осужденной Миловановой Я.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 10350 рублей 00 копеек.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

       В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях в письменном виде, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

       Судья                     (подписано)                                                            Голубничая В.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи __________В.В. Голубничая_Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Бийского городского суда Алтайского края                           К.С. Хмелевских28 апреля 2022 года.

Справка:

Приговор в законную силу не вступил 28 апреля 2022 года.

Судья:                                                                                                     В.В. Голубничая

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 1-397/2022Бийского городского судаАлтайского краяУИД 22RS0013-01-2022-002137-14