Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2024 (2-6145/2023;) ~ М-5214/2023 от 29.11.2023

    Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

    Дело № 2-842/2024.

    УИД 66RS0005-01-2023-006694-39.

    Заочное решение

    Именем Российской Федерации

    19 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

    при секретаре Каметовой П.А.,

    с участием истцов Катаевой Т.В., Катаева С.А.,

    представителя истца Катаевой Т.В. – Желтовой Т.М.,

    представителя третьего лица Варфоломеева О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Татьяны Васильевны, Катаева Сергея Александровича, Подопригора Натальи Александровны к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

    Установил:

Катаева Т.В., Катаев С.А., Подопригора Н.А. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Катаев А.С., приходящийся Катаевой Т.В. мужем, иным истцам – отцом. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследство Катаева А.С. заключается, помимо прочего, в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******. Вместе с тем права на данный участок наследодателем зарегистрированы не были, а в выданном на его имя свидетельстве о праве собственности на землю допущена ошибка в номере участка, который указан под № ******. Указанным участком семья истцов пользуется с 1993 года, обрабатывает его, несет расходы на содержание. На основании изложенного просит установить факт принятия истцами наследства Катаева А.С., признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******, в порядке наследования после Катаева А.С.

    В судебном заседании истцы Катаева Т.В., Катаев С.А., представитель истца Катаевой Т.В. – Желтова Т.М. на заявленных требованиях настаивали. Суду пояснили, что спорный участок предоставлен изначально Катаеву А.С. в соответствии с постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-н, в выданном ему свидетельстве номер участка указан как № 40. В последующем в конце 1990-х годов производилось переоформление прав на участки, номер участка изменен на № 46. С 1993 года до настоящего времени семья истцов пользуется одним и тем же участком. В свою очередь, собственником участка № 40 в СНТ <адрес> является ФИО14., ее права на участок надлежащим образом оформлены. Какого-либо спора о пользовании участками между ней и истцами не имеется. С учетом изложенного просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Подопригора Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Змеиная горка» Варфоломеев О.С. против удовлетворения исковых требований не возражал. Суду пояснил, что с лета 2023 года является председателем указанного СНТ. Истцы действительно пользуются участком № ******, расположенным в этом товариществе, собственником участка № ****** является Буртылева Г.В. Какого-либо спора между истцами и Буртылевой Г.В. относительно пользования земельными участками не имеется.

В судебное заседание третье лицо Диденко В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Буртылева Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме секретарю судебного заседания пояснила, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, кадастровый № ******. Какого-либо спора между ней и истцами относительно пользования земельными участками не имеется.

Суд, заслушав истцов, представителя истца, представителя третьего лица, свидетеля Жвакина С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ скончалась Катаев А.С., о чем представлена копия свидетельства о смерти № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>.

После смерти Катаева А.С. нотариусом Диденко В.И. заведено наследственное дело № ******, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок обратились жена наследодателя Катаева Т.В., дети Катаев С.А., Подопригора Н.А., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ******.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что Катаеву А.С. на основании постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от 11.02.1993 № 66-н «О перерегистрации землепользования коллективного сада «Змеиная горка» Свердловской птицефабрики» выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно ответу на судебный запрос Земельного комитета Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ******-н а также выданные на его основании свидетельства на право собственности на землю членов садоводческого товарищества «Змеиная горка» признаны утратившими силу постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-о «О выдаче правоустанавливающих документов на землю садоводческому товариществу «Змеиная горка» и передаче земельных участков в собственность граждан». Тем же постановлением постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю каждому члену садоводческого товарищества «Змеиная горка» согласно приложению № ******, в котором указано о передаче в собственность Катаева А.С. земельного участка под № ******. Информация об оформлении Катаевым С.А. свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с данным постановлением отсутствует.

В соответствии с выпиской из ЕГРН права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******, не зарегистрированы.

Из пояснений истцов следует, что изначально Катаеву А.С. предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, семья истцов пользуется им с 1993 года, несет расходы на его содержание, в том числе уплачивает членские взносы.

Согласно показаниям свидетеля Жвакина С.А. он работал совместно с Катаевым С.А. на Свердловской птицефабрике, они вместе получали земельные участки в коллективном саду «Змеиная горка», участки выбрали смежные, свидетель под № ******, а истец под № ******. Участком под № ****** семья истцов пользуется с 1993 года по настоящее время. В качестве собственника смежного участка Катаев А.С. согласовывал границы земельного участка № ******, о чем суду также представлена копия акта согласования границ.

Из пояснений председателя СНТ «Змеиная горка» Варфоломеева С.А. также следует, что семья истцов пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******, уплачивает членские взносы.

Факт пользования семьей истцов земельным участком под № ****** в <адрес>» также следует из копий актов осмотра приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Из членской книжки садовода, справки <адрес>» также следует, что Катаев А.С. является владельцем участка № ******, вступительные и членские взносы семьей истцов оплачиваются, задолженности не имеется.

Землепользователем участка № ****** Катаев А.С. указан и в копии технического отчета по инвентаризации земель <адрес>, выполненного в 2001 году.

Судом также установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******, является Буртылева Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № ****** следует, что указанный участок приобретен Буртылевой Г.В, у лица, указанного в качестве собственника участка № ****** в постановлении Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-о.

В соответствии с описанием границ земельного участка, приведенным в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном Катаеву С.А., предоставленный Катаеву С.А. земельный участок имеет смежные границы с участками № ****** и 41, также с одной стороны участка проходит дорога, с противоположной – канава.

Из сопоставления указанного описания границ земельного участка с выкопировкой из публичной кадастровой карты, планом сада следует, что вышеуказанное описание не соответствует положению участка с № ******, который с трех сторон окружен проездом, а смежным к нему участком является участок № ******.

Из пояснений истцов, представителя третьего лица СНТ «Змеиная горка», показаний свидетеля Жвакина С.А. следует и третьим лицом Буртылевой Г.В. в телефонограмме секретарю судебного заседания не оспаривалось, что какие-либо споры между семьей истцов и Буртылевой Г.В. относительно пользования земельными участками, расположенными в СНТ «Змеиная горка», отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд окончательно приходит к выводу, что представленное в материалы дела в виде копии свидетельство о праве собственности на землю, выданное Катаеву С.А. на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-н, утратило силу, Катаеву А.С. в установленном порядке на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-о предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>, кадастровый № ******, вместе с тем в соответствии с данным постановлением Катаев С.А. свидетельство о праве собственности на землю не получил, права не оформил.

Суд также учитывает, что Катаев С.А. и Катаева Т.В. состояли в браке с 23.02.1974, о чем представлена копия свидетельства о заключении брака.

    В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    Согласно п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Как следует из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Также в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, кадастровый № ******, приобретен Катаевым А.С. в период брака с Катаевой Т.В. по иным основаниям, чем безвозмездная сделка, суд полагает его совместно нажитым супругами ФИО13 в браке имуществом.

Как следствие, суд полагает, что со смертью Катаева А.С. в состав его наследства вошла ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 46, кадастровый № ******; иная ? доли принадлежит Катаевой Т.В. как пережившему супругу в силу вышеизложенных положений законодательства.

С учетом изложенного, поскольку наследство Катаева А.С. принято истцами в установленном законом порядке, суд полагает, что за каждым из них подлежит признанию в порядке наследования по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******, как следствие, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

О признании права собственности как за пережившим супругом Катаевой Т.В. не заявлено, что не препятствует ей оформить права в установленном законом порядке на ? доли в праве собственности на спорный участок по данному основанию.

Оснований также удовлетворить требование истцов об установлении факта принятия наследства суд не находит, поскольку данное требование является излишним с учетом того, что истцами наследство Катаева А.С. принято в установленном порядке, а именно в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу в установленный законом срок, а в силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>», ░░. № ******, ░░░░░░░░░░░ № ******, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░