Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2022 от 08.08.2022

Уголовное дело № 1-548/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-002550-65

ПРИГОВОРА

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                                      19 сентября 2022 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белкиной О.Л.,

при секретаре Ерохиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Каменева Г.Д.,

подсудимого Костицына А.В.,

защитника - адвоката Бызовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Костицына А. В., ...

...

...

...

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Костицын А.В. дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от 20 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 31.12.2021, Костицын А. В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое им отбыто в период с 19.12.2021 по 29.12.2021, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2022 года, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: проспект Октябрьский, дом № 12 корпус А в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, Костицын А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений со стеллажа указанного магазина изъял следующий товар: «Коньяк СТАРЫЙ КЕНИНСБЕРГ 4 лет 40% 0.5л» в количестве 1 штуки, стоимостью 325 рублей 84 копейки.

Указанное имущество, принадлежащее ООО «...», Костицын А.В. положил в карман одежды, надетой на нем и, удерживая при себе, прошел кассовую зону указанного магазина «Пятёрочка», не оплатив товар, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан у выхода из магазина по адресу проспект Октябрьский, 12 корпус А в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил сотрудником магазина «Пятёрочка» Б**** Имущество, принадлежащее ООО «...», у Костицына А.В. было обнаружено, изъято и возвращено в ООО «...».

Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от 20 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 31.12.2021, Костицын А. В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое им отбыто в период с 19.12.2021 по 29.12.2021, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2022 года, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: улица Дружинина, дом №49 в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, Костицын А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «...», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений со стеллажа указанного магазина изъял следующий товар: «Водка Граф Ледофф лайт гуала 40 % 0,5л (Татспиртпром):12», в количестве 1 штуки, стоимостью 236 рублей 56 копеек.

Указанное имущество, принадлежащее АО «...», Костицын А.В. спрятал под свою одежду, надетую на нем и, удерживая при себе, прошел кассовую зону указанного магазина «Пятёрочка», не оплатив товар, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан у выхода из магазина по адресу: улица Дружинина, дом № 49 в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области сотрудником магазина «Магнит» В**** Имущество, принадлежащее АО «...», у Костицына А.В. было обнаружено, изъято и возвращено в АО «...».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Костицын А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Костицын А.В. поддержал указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении двух преступлений, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, согласился с предъявленным обвинением по двум эпизодам в полном объеме.

Ходатайство Костицыным А.В. заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. При этом Костицын А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство поддержано защитником - адвокатом Бызовой О.В.

Представитель потерпевшего ООО «...» З**** и представитель потерпевшего АО «...» Ч****, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали (указано в письменных заявлениях).

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его вина нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Костицына А.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Костицына А. В. по каждому из двух эпизодов по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания Костицыну А.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных неоконченных преступлений против собственности, которые относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Костицын А.В. имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере, в инфекционной больнице, у психиатра не состоит, ... по месту жительства характеризуется УУП, как лицо, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, официально не работает, подрабатывает случайными заработками, является лицом, злоупотребляющим алкогольной продукцией.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Костицыну А.В. по каждому из двух преступлений, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе дачи объяснений, он подробно указал все обстоятельства еще до возбуждения уголовных дел, в ходе дознания давал полные и правдивые показания, где указывал все детали совершенных им преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, состоянием здоровья престарелых родителей, которым он оказывает посильную помощь.

Кроме того, судом учитывается отсутствие фактически наступившего материального ущерба по каждому из двух эпизодов.

Вместе с тем, Костицын А.В. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образуют в его действиях рецидив преступлений.

Указанное обстоятельство признается судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому Костицыну А.В. по каждому из двух преступлений, надлежит назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, два преступления Костицын А.В. совершал в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств, указанных в приговоре, пояснений Костицына А.В., который указал, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом к совершению им двух неоконченных преступлении, поскольку он утратил контроль над своими действиями. Суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого, и в соответственно с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по двум эпизодам преступлений.

    Костицын А.В. ../../.... г. освободился из мест лишения свободы, однако спустя непродолжительный промежуток времени, вновь пытался совершить два корыстных преступления, посягающих на право собственности. Костицын А.В. не встал на путь исправления, не предпринял меры к лечению от пагубной зависимости, официальному трудоустройству, вновь продолжил вести асоциальный образ жизни, злоупотребляя алкогольную продукцию и совершая умышленные преступления.

    Учитывая совокупность вышеперечисленных отягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что Костицын А.В. не имеет мотивации на исправление, поэтому оно возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Назначение подсудимому Костицыну А.В. наказание в виде лишения свободы, в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения им других преступлений.

    Судом также учитывается, что данный вид наказания может отбываться подсудимым с учетом его состояния здоровья, инвалидности он не имеет, о чём последний также пояснил в судебном заседании.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При назначении Костицыну А.В. размера наказания по каждому из двух преступлений суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому Костицыну А.В. с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, его поведение до и после совершения преступлений, суд считает нецелесообразным назначение наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, не назначать.

Приговор ... от ../../.... г. исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания Костицыну А.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о зачетах в срок лишения свободы времени содержания подсудимого под стражей суд руководствуется п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Костицыну А.В. следует отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Костицыну А.В. следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы подлежит зачет времени содержания Костицына А.В. под стражей с 19.09.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки с подсудимого Костицына А.В. взысканию не подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костицына А. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Костицыну А.В. назначить окончательное наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать Костицыну А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Костицыну А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 19.09.2022 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строго режима.

Приговор ... от ../../.... г. исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек Костицына А.В. освободить, процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: СD-R диски, хранить при уголовном деле; коньяк «Старый Кенигсберг 4 года 40%» в количестве одной бутылки, считать возвращённым представителю потерпевшего ООО «...» З****; бутылку водки «Водка Граф Ледофф лайт гуала 40%», считать возвращенной представителю потерпевшего АО «...» Ч****

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

    Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

    В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

    Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий                     О.Л. Белкина