Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2024 (2-1485/2023;) ~ М-1160/2023 от 26.09.2023

47RS0014-01-2023-001715-36

Дело № 2-204/2024                                                    07 февраля 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

                  Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

     Председательствующего судьи                                      Матросовой О.Е.

     при секретаре                                                                    Жидковой А.Э.,

с участием представителя истца адвоката М.А.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Д. к администрации муниципального образования Громовское сельское поселение Приозерского муниципального района ***, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Громовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом с инвентарным номером ***, расположенный по адресу: ***, в порядке приобретательной давности.

             В обоснование заявленных требований указала, что владеет и пользуется открыто, непрерывно и добросовестно жилым домом по адресу: *** на протяжении более 15 лет. Из архивной выписки следует, что в документах архивного фонда администрации МО Громовской волости Приозерского района Ленинградской области в похозяйственных книгах исполнительного комитета Громовского сельского Совета Приозерского района Ленинградской области в *** имеются сведения о проживании А.Н.И. в данном жилом доме. Также в похозяйственных книгах имеются сведения о постройках, в том числе жилом доме, являющимся личной собственностью хозяйства. *** А.Н.И. умерла. На момент ее смерти и по настоящее время в указанном жилом доме совместно с ней проживала ее дочь Б.Н.Д., которая является единственным наследником первой очереди после смерти А.Н.И. Б.Н.Д. фактически приняла наследство после смерти своей матери продолжает пользоваться и проживать в указанном жилом доме, продолжает пользоваться жилим домом как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно. Указанный жилой дом является единственным местом жительства истца, поскольку она нигде не состоит на регистрационном учете. В соответствии с архивной выпиской архивного фонда администрации МО Громовской волости Приозерского района Ленинградской области в похозяственной книги за 1991-1997 г. по *** имеются сведения о Б.Н.Д. При оформлении наследства истцу стало известно, что до настоящего времени домовладение никому не принадлежит на праве собственности. На основании указанного просит иск удовлетворить.

        Истец Б.Н.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

          Представитель истца адвокат М.А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика администрации муниципального образования Громовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно сообщил, что Б.Н.Д. фактически проживает в *** с 2004 года по настоящее время.

        Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

       Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что мать истца - А.Н.И. проживала и была зарегистрирована в жилом доме с инвентарным номером ***, расположенном по адресу: *** с 1983 года до день своей смерти ***, что подтверждается справкой от 07.02.2023 г. ( л.д. 78).

         Кроме того, из архивной выписки следует, что в документах архивного фонда администрации МО Громовской волости Приозерского района Ленинградской области в похозяйственных книгах исполнительного комитета Громовского сельского Совета Приозерского района Ленинградской области в *** имеются сведения о проживании А.Н.И. в спорном жилом доме в 1983 года по день смерти (л.д.62-64)

        В соответствии с архивной выпиской архивного фонда администрации МО Громовской волости Приозерского района Ленинградской области в похозяственной книге за 1991-1997 г. по *** имеются сведения о проживании Б.Н.Д. в спорном жилом доме (л.д.43)

*** А.Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 12).

В установленный законом срок после смерти А.Н.И. никто с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, но фактически наследство приняла ее дочь – истец Б.Н.Д., которая проживала с ней по одному адресу: ***, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги ( л.д. 43).

18.05.2023 года Б.Н.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери А.Н.И., что подтверждается материалами наследственного дела ***, открытого к имуществу А.Н.И. (л.д.74).

Постановлением нотариуса Приозерского нотариального округа Ленинградской области Н.Е.А. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей А.Н.И. в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, отсутствием правоустанавливающих документов на указанный жилой дом, отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя (л.д.80).

В ходе рассмотрения дела судом были опрошены свидетели.

Так свидетель К.Ф.А. пояснил, что он знаком с истцом с 1995 г., сам проживал в ***, но учился в ***, по пути он с отцом подбирал дочь Б.Н.Д. Истец постоянно проживает в *** с начала 80-х годов по настоящее время.

Свидетель Д.Н.В. пояснил, что проживал *** с детства, с истцом знаком давно. Б.Н.Д. проживает в указанном доме с детства. После смерти матери истец продолжает там проживать. Также пояснил, что в доме истца он бывал часто, все время истец, а до этого ее мать, пользуются домом как своим собственным, принимают меря к его сохранению.

Свидетель Х.А.И. пояснила, что проживала в *** с 1948 до 1962 года, затем переехала, но летом приезжала в поселок ежегодно. Свидетель знакома с истцом и её матерью, летом покупала у них молоко. Кроме того, супруг Б.Н.Д. часто помогал свидетелю по хозяйству. Все время истец проживает в спорном доме, пользуется им как свои собственным.

Свидетель Б.Н.М. пояснила, что является дочерью истца, проживала в спорном доме, когда была меленькая. Также в жилом доме в *** проживала бабушка свидетеля и мать истца. Только в последние полгода истец проживает в ***, что связано с проблемами со здоровьем. Кроме того, свидетель пояснила, что дом является засыпным, с печным отоплением. Расходы по содержанию дома несет истец.

Факт принадлежности А.Н.И. жилого дома подтверждается квитанциями об уплате электроэнергии ( л.д. 24-26).

Судом установлено, что после смерти А.Н.И. спорным домом продолжила пользоваться истец Б.Н.Д., несет расходы по его содержанию, принимает меры к его сохранению, что подтверждается квитанцией об оплате горбыля дровяного с доставкой для отопления жилого дома ( л.д. 98) и показаниями свидетелей.

           Согласно сведений ЕГРН сведений о регистрации права собственности в отношении спорного жилого дома не имеется ( л.д. 37).

        Из технического паспорта на спорный жилой дом ( л.д.58-59) следует, что указанный жилой *** года постройки, инвентарный ***, общая площадь 112,6 кв.м, расположен по адресу: ***.

Судом установлено, что с 1983 г. А.Н.И., а после ее смерти, истец по настоящее время, то есть более 20 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеют указанным жилым домом как своим собственным, принимают меры к сохранению данного имущества, несут расходы по его содержанию.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.п.2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем, администрация муниципального образования Громовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области каких-либо действий в отношении спорного жилого дома, не предпринимала.

В течение всего времени владения А.Н.И., а после её смерти истцом указанным жилым домом администрация муниципального образования Громовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному, либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что с 1983 г. по 2007 г. А.Н.И., а после ее смерти до настоящего времени истец, осуществляли содержание дома, принимали меры для его сохранности.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией муниципального образования Громовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области предпринимались меры по содержанию спорного дома, что свидетельствует об отказе ответчика от права собственности на данное имущество.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика администрации муниципального образования Громовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, суд установил, что владение спорным жилым домом осуществлялось наследодателем, а затем истцом открыто, как своим собственным, непрерывно и добросовестно. Никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на указанное имущество и не проявляло к указанному имуществу интереса как к своему собственному.

В соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

       Суд установил, что с учетом трехлетнего срока исковой давности по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сперва А.Н.И., а затем её наследник истец Б.Н.Д. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным жилым домом общей площадью 112,6 кв.м, инвентарный номер, *** расположенным по адресу: ***

Сведения о регистрации прав или наличии правопритязаний, запрещений на истребуемый истцом объект недвижимости в материалы дела не представлены.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд находит исковые требования Б.Н.Д. о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

       На основании изложенного и        руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

      исковые требования Б.Н.Д. к администрации муниципального образования Громовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

     Признать за Б.Н.Д., *** года рождения, уроженкой ***, паспорт гражданина РФ ***, право собственности на жилой дом с инвентарным номером ***, расположенный по адресу: ***.

      Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2024 года.