Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2023 ~ М-1240/2023 от 31.07.2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Лаптеву В. А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Лаптеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между АО «Банк Р. С.» и Лаптевым В.А., последнему была выдана кредитная карта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лаптевым В.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушений условий договора, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 170 351,70 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не возвращена. Просит взыскать с Лаптева В.А. указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лаптев В.А. о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, однако от него в суд поступило заявление, согласно которому заявлено о пропуске срока исковой давности. Обосновывая пропуск срока Лаптев В.А. указал, что кредит был получен в 2005 году.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора, заключенного Лаптевым В.А. и АО «Банк Р. С.», ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности.

Банк свои обязательства исполнил и исполнял надлежащим образом.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт при нарушении исполнения договора Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, выставив заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор оформил требование о полном погашении (заключительный счет), определив размер задолженности Лаптева В.А. в 184 590,63 рублей, а срок погашения задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о неисполнении заемщиком требования о досрочном возврате суммы займа.

Однако лишь в феврале 2023 года АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с Лаптева В.А. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В суд с настоящим иском истец обратился лишь в июле 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа могло прервать течение срока исковой давности с даты обращения и на время разбирательства. Однако и к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок исковой давности не прерывало.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока давности суд не находит, доказательств этому суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Лаптеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                      Д.В. Морозов

            Копия верна:

            Судья                                                                                      Д.В. Морозов

            Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в архиве Тогучинского районного суда <адрес> в гражданском деле №.

            Судья                                                                                      Д.В. Морозов