Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1403/2023

УИД: 55RS0001-01-2022-001388-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                           03 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калита» к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Транс 44», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калита» (далее – ООО «Калита», истец, поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Транс 44» (далее – ООО «Авто Транс 44», ответчик-1, покупатель), ФИО1 (ФИО1, ответчик-2, поручитель) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Транс 44» и ООО «Калита» заключен договор поставки № №. За период действия договора поставки продавец передал покупателю товар и оказал услуг на сумму 2 048 614 руб. 80 коп. В нарушение условий договора, покупатель произвел оплату товара частично, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ООО «Авто Транс 44» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о погашении задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Авто Транс 44», ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2. договора поручительства, поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по договору поставки, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, а также обязательств, которые возникнут в будущем, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках договора поставки товара, а также обязанность уплаты неустоек, пени, процентов, штрафов, комиссий, включая возмещение судебных издержек, связанных со взысканием долга, убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем. Поскольку ООО «Авто Транс 44» не исполнило взятые на себя по договору поставки обязательства, истец воспользовался предусмотренным законом и договорами поручительства правом и обратился к поручителям с соответствующим требованием об оплате денежных средств в счет исполнения обязательств покупателя. Задолженность по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 236 224 руб. 09 коп. Пунктом 5 договора поручительства предусмотрена неустойка в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность ФИО1 по уплате неустойки составляет 6 378 руб. 05 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере 236 224 руб. 09 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 908 руб. 63 коп., пени от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга; взыскать со ФИО1 неустойку по договору поручительства № в размере 6 378 руб. 05 коп., взыскать со ФИО1 неустойку по пункту 5 договора поручительства № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности в размере 236 224 руб. 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 705 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 300 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Омска вынесено заочное решение, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Калита» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс 44», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму основного долга в размере 236 224 руб. 09 коп., пени в размере 7 908 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс 44», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» пени, исходя из пункта 7.2 Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности в размере 236 224 руб. 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму неустойки по договору поручительства № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 378 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» неустойку по пункту 5 договора поручительства № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности в размере 236 224 руб. 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс 44», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» 5 705 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 300 руб. 80 коп. почтовых расходов».

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела представитель ООО «Калита» ФИО4 в письменном виде уточнила исковые требования в части требования о взыскании неустойки и просила суд взыскать с ООО «Авто Транс 44» в пользу ООО «Калита» неустойку, исходя из пункта 7.2 договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности в размере 236 224 руб. 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3 года в сумме 12 047 руб. 43 коп.; взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Калита» неоплаченный остаток неустойки по пункту 5 договора поручительства № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 руб. 37 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 142 руб. 29 коп., а всего 36 233 руб. 66 коп.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 39 ГПК РФ, поскольку направлены на уменьшение размера требований, суд продолжил рассмотрение дела по существу.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Авто Транс 44», ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Транс 44» и ООО «Калита» заключен договор поставки № ТК 27107-2021 (том 1 л.д. 26-41).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора, продавец обязуется передавать в собственность покупателя товар в торговых точках, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт. Наименование, количество товара, а также количество необходимых покупателю карт определяется им в соответствующей заявке.

Согласно пункту 3.1 договора факт передачи карт оформляется актом приема – передачи. Отметчику ООО «Авто Транс 44» на основании заявки были выданы смарт карты, что подтверждается актом приема – передачи смарт – карт к договору. На основании пункта 3.7 договора факт получения товара в торговой точке, дата, количество товара, его цена, ассортимент подтверждаются данными автоматизированной системы учета продавца. Обязательство продавца по передаче товара считается исполненных продавцом и принятым покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску товара (п. 3.9. договора).

Разделом 5 договора установлены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты по договору производятся в рублях РФ. Расчеты за товар производятся по отпускным ценам торговых точек на день покупки (налива) с учетом условий предоставления скидок, установленных приложением № к договору. Оплата производится покупателем в течение 3 банковских дней с момента отправки продавцом сканированной копии счета покупателю по электронной почте. Оригинал счета покупателю не направляется. Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.5. договора).

За период действия договора поставки продавец передал покупателю товар и оказал услуг на сумму 2 048 614 руб. 80 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела отчетами по транзакциям, счетами на оплату.

Ответчик ООО «Авто Транс 44» в свою очередь произвел оплату товара не в полном объеме, на сумму 1 812 390 руб. 71 коп. За ним по расчетам истца числится задолженность в размере 236 224 руб. 09 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «Авто Транс 44» допущены следующие просрочки оплаты товара по счету на оплату заказа №, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (оплачен должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 535 руб. 40 коп.), по счету на оплату заказа №, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (оплачен должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 688 руб. 69 коп. Истец направил в адрес ответчика претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, задолженность в размере 236 224 руб. 09 коп. не была оплачена.

Согласно пункту 7.2 договора, за просрочку платежа, продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по первоначальным расчетам истца составило 7 908 руб. 63 коп., позже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 12 047 руб. 43 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Во исполнение обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки № ТК 27107-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Калита» и ФИО1, ООО «Авто Транс 44» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22-25).

Согласно пункту 2 договора поручительства, поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по договору поставки, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, а также обязательств, которые возникнут в будущем, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках договора поставки товара, а также обязанность уплаты процентов, неустойки, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек, связанных со взысканием долга, убытки продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

В соответствии с пунктом 3 договора поручительства, обязательства, предусмотренные пунктом 2 договора, должны быть исполнены поручителем в течение 3 календарных дней со дня получения претензии от продавца о нарушении покупателем взятых на себя обязательств по договору поставки. Претензия направляется продавцом по адресу поручителя, указанному в разделе: «реквизиты и подписи сторон» настоящего договора. Претензия может быть направлена продавцом нарочно, курьером, почтовым отправлением, с применением устройств факсимильной связи, электронной почты. Поручитель считается уведомленным надлежащим образом, если претензия по указанному в настоящем договоре адресу получил лично поручитель, либо иное уполномоченное им лицо. В случае невозможности установить дату получения претензии, поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в пункте 2 договора не позднее 30 календарных дней с момента направления продавцом поручителю соответствующего документа.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара в нарушение условий договора были произведены частично на момент первоначального обращения в суд с иском, истцом в адрес ФИО1 направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, а также посредством электронной почты, что позволило истцу требовать исполнения обязательств по договору со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ООО «Авто Транс 44», ФИО1 в пользу ООО «Калита» сумму основного долга в размере 236 224 руб. 09 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из пункта 7.2. договора поставки, за просрочку платежей продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5 договора поручительства, в случае, если поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящего договора, он обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Законом не исключается возможность самостоятельной ответственности поручителей по основному обязательству, что соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ в указанной части (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 г. № 5-КГ15-60, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Согласно представленному истцом расчету, пени по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 908 руб. 63 коп., позже также заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – пени составили 12 047 руб. 43 коп., всего 19 956 руб. 06 коп. Неустойка по договору поручительства № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 378 руб. 05 коп., позже период также был уточнен дополнительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 142 руб. 29 коп.

Истец, согласно уточнениям, производит расчет до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительны случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, установленный Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, мораторий действует начиная с 01.04.2022 и сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) Приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона;

2) Наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона;

3) Не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) Приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 ч. 1 ст. 63абз. 10 ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том числе, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными п. 4 ст. 63 и п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория).

Также в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 закреплено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Доказательства, опровергающие данный расчет, в материалы дела не представлены.

Ответчиком – ООО «Авто Транс 44» заявлено о чрезмерности размера 0,1% неустойки, предусмотренной договором поставки, равно, как заявлено ФИО1 в ходатайстве об отмене заочного решения суда, ответчики просят суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащий взысканию размер неустойки.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание установленный договором поставки и спецификацией срок оплаты поставленного товара, даты фактической оплаты, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в отношении ООО «Авто Транс 44» о взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 956 руб. 06 коп.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, полное погашение задолженности по договору в августе 2022 года, суд счел возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 14 173 руб. 45 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 705 рублей, почтовых расходы в размере 300 рублей 80 коп. солидарно.

С общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс 44», ФИО1 подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 482 руб.

По сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам, во исполнении заочного решения Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП с ООО «Авто Транс 44» взыскано 250 138 руб. 52 коп. По сведениям ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области в рамках исполнительного производства № со ФИО5 взыскано 6 286 руб. 68 коп. Общая сумма, взысканная по заочному решению суда составила 256 425 руб. 20 коп., что также подтверждено уточненными исковыми требованиями истца с представленными к ним платежными поручениями.

Ввиду того, что взыскание в указанной сумме уже произведено, решение в указанной части исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Калита» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс 44», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму основного долга в размере 236 224 руб. 09 коп., пени в размере 19 956 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму неустойки по договору поручительства № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 173 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс 44», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» 5 705 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 300 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс 44», ФИО1 в доход местного бюджета 482 руб. государственной пошлины.

Решение в части взыскания солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс 44», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» суммы основного долга в размере 236 224 руб. 09 коп., пени в размере 19 956 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнению не подлежит.

Решение в части взыскания со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» суммы неустойки по договору поручительства № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 173 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнению только на сумму неустойки в размере 13 928 руб. 40 коп., в части взыскания 245 руб. 05 коп. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Т.А. Беккер

Мотивированное заочное решение составлено 16 марта 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>