Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2023 от 28.07.2023

Дело №... КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2023 года (адрес)Новгород

Судья Советского районного суда г. ФИО1 А.И., рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) №... от(дата) по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ИгоряАлександровича, (дата) г.р., зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. ФИО1, (адрес),

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) №... от(дата) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), емуназначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по (адрес) (дата) постановление №... от(дата) оставлено безизменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В поступившей в Советский районный суд г. ФИО1 жалобе ФИО3 выражает несогласие с указанным выше постановлением, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Должнотсное лицо вынесшее оспариваемое постановление извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось

Заслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, заисключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением ФИО2 РФ от (дата) №... (далее по тексту – Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 18.2 Правил на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение иостановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением школьных автобусов, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу идляпосадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что (дата) в 17 часов 28 минут по адресу г. ФИО1, (адрес) съезд в районед. 23 по (адрес) (движение в сторону пл. Лядова), (адрес) водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак С253ОС/152, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела обадминистративном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение дляправильного разрешения дела.

Указанные выше процессуальные требования должностным лицом припроизводстве по настоящему делу не выполнены.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств илиостановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения.

Признавая ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу онарушении водителем п. 18.2 ПДД РФ.

Рассматривая жалобу ФИО3, вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о том, что доводы собственника транспортного средства объективно не доказывают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось именно в качестве легкового такси.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО3 начальником отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по(адрес) не учтено следующее.

ФИО3 имеет разрешение №... от (дата) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров ибагажа легковым такси на территории (адрес) на транспортном средстве марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак (марка обезличена)

При этом, согласно сведений, представленных ФИО3 из сервиса «Яндекс. Такси», (дата) в период с 17 часов 16 минут по17часов55минут собственник транспортного средства выполнял заказ поперевозке пассажира легковым такси от (адрес) к подъезду 4 (адрес) корпус 2 по (адрес) г. ФИО1. Сведения о полученном от заказа доходе отражены ФИО3 вличном кабинете налогоплательщика НПД.

Вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в решении должностного лица указанным сведениям оценка не дана.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно иправильно рассмотреть дело об административном правонарушении, чтоповлияло на законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, вслучаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы напостановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу приналичии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г. ФИО1 жалобы ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление страшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО5 18№... от(дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении ФИО3 ИгоряАлександровича, решение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по (адрес) ФИО6 от(дата), - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить наосновании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях в связи с истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. ФИО1

Копия верна. Судья А.И. ФИО1