Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2013 ~ М-1083/2013 от 18.06.2013

Дело №2-1274/13г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2013 года

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Жирниковой В.В.,

с участие помощника Сальского городского прокурора Гвоздикова В.А.

при секретаре Асеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В.Ю. к Борисову Р.Ю., Борисовой Е.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Б.М.Р. и Б.Н.Р., третье лицо: УФМС России по Ростовской области о выселении, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Борисова В.Ю. обратился в суд с иском к Борисову Р.Ю., Борисовой Е.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Б.М.Р.. и Б.Н.Р.., третье лицо: УФМС России по Ростовской области о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора на передачу доли домовладения в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (2/9 доли) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (5/18) является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (№ и №).

В указанной части жилого дома зарегистрированы и проживают ответчики: Борисов Р.Ю., Борисова Е.В., Борисов М.Р. и Борисов Н.Р.

Членами семьи они не являются, коммунальные услуги не оплачивают. Договор найма жилого помещения между ним и ответчиками не заключался, на его просьбы о выселении из принадлежащего ему жилого помещения отвечают отказом.

Лишён возможности по своему усмотрению распорядиться принадлежащим жилым помещением. Ответчики были вселены в принадлежащее жилое помещение прежним собственником жилого помещения

Просил выселить Борисова Р.Ю., Борисову Е.В., Б.М.Р. и Б.Н.Р., из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

    В судебное заседание истец Борисов В.Ю., явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду объяснил, что ответчик приходится ему старшим братом. Не складываются отношения с его женой. Готов подождать пока брат завершит строительство жилого дома, в котором будет проживать со своей семьей.

    В судебное заседание явились ответчики: Борисова Е.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Б.М.Р. и Б.Н.Р. ответчик Борисов Р.Ю., с заявленными требованиями не согласились. Суду объяснили, что проживают семьей по адресу: <адрес> с первых дней его приобретения родителями по сертификату. Данное жилье было предоставлено отцу Борисовых по итогам его военной службы на состав семьи, в том числе и ответчиков, которые после регистрации брака проживали совместно с ними одной семьей. Имели право на участие в приватизации, но уступили уговорам родителей, которые просили не участвовать в приватизации и проживать в доме до окончания строительства собственного дома. В настоящее время достраивают жилой дом, по <адрес>. Не могут вселиться, по причине отсутствия в нем электричества и денежных средств, для завершения отделочных работ. Коммунальные платежи уплачивают регулярно за 4 человек. Ранее в жилом доме, принадлежащем истцу, осуществили газификацию, осуществляли ремонт, что повлекло отвлечение денежных средств от строительства собственного дома.     

    Представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить исковые требования в отсутствие не явившегося: представителя УФМС России по РО, извещенных надлежащим образом.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав помощника Сальского городского прокурора Гвоздикова В.А., полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворения, суд считает требования Борисова В. Ю. к Борисову Р. Ю., Борисовой Е. В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Б.М.Р. и Б.Н.Р., третье лицо: УФМС России по Ростовской области о выселении, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Борисова В.Ю. на 2/9 доли в жилом доме общей площадью 203 кв. м, в т.ч. жилой 118,5 кв. м,1 -этажное. Литер: А, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора на передачу в собственность граждан жилого дома и соглашения об определении долей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Борисова В.Ю. на 5/18 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 203 кв. м, в т.ч. жилой 118,5 кв. м,1 -этажное. Литер: А, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан, согласно которому <данные изъяты> передал в собственность: Борисова Ю.Н., Борисовой Л.Л., Борисова В.Ю. № доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.14). Ответчики зарегистрированы и проживают жилом доме по <адрес> с 1998 года, что подтверждается домовой книгой на указанный жилой дом. (л.д.7-10).

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с М.Е.В.. (л.д.43).

Ответчик Борисов Р.Ю. и истец являются родными братьями. Истец не отрицает того обстоятельства, что брат и его жена - ответчики по делу, проживали и были зарегистрированы в жилом доме, имели право на участие в приватизации жилого дома.

Заявляя требования о выселении истец без предоставления другого жилья истец ссылается на то обстоятельство, что семья брата не являются членами его семьи и были вселены прежними собственниками.

По общему правилу жилищного законодательства бывший член семьи может быть выселен по требованию собственника на основании решения суда. Данная правовая норма установлена в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищных фондах, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Действие данной правовой нормы прямо направлено на защиту жилищных прав граждан, отказавшихся от участия в приватизации, но давших согласие на ее осуществление.

Ответчики не могут быть выселены из указанного жилого помещения в соответствии со ст. 31, п. 4, ЖК РФ, поскольку на момент приватизации, имели равные с истцом права по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес>..

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

        При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, отказать в удовлетворении заявленных требований Борисова В.Ю. к Борисову Р.Ю., Борисовой Е.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Б.М.Р.. и Б.Н.Р.., третье лицо: УФМС России по Ростовской области о выселении, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Борисова В.Ю. к Борисову Р.Ю., Борисовой Е.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Б.М.Р. и Б.Н.Р., третье лицо: УФМС России по Ростовской области о выселении, снятии с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2013г.

Председательствующий: В.В. Жирникова