Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2022 ~ М-1381/2022 от 12.09.2022

копия

Дело № 2-1430/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                                                01 ноября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугинова Дмитрия Александровича к ООО «ТИРОН», о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя по договору участия в долевом строительстве.

у с т а н о в и л :

Дугинов Д.А. обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 30.12.2016 г. сторонами был заключён договор № Сал-5(кв)–5/9/5(3) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с которым застройщик не позднее 28.03.2019 г. обязался передать истцу в собственность объект долевого строительства – 3-комнатная квартира площадью 86,5 м2, №599 в 5 секции на площадке №5 на 9-м этаже, а истец оплатить данную недвижимость в общем размере 7578438 рублей. Несмотря на исполнение заявителем иска своих обязательств по оплате строящегося объекта недвижимости и истечение срока исполнения обязательств ответчиком, ООО «ТИРОН», передало квартиру истцу только 16.09.2019 г., а письменную претензию заявителя иска от 23.05.2022 г. об уплате неустойки за просрочку исполнения договора проигнорировало. Поэтому истец, ссылаясь на положения Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил взыскать в его пользу с ответчика 254635 руб. 51 коп. – в счёт неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному выше договору за период с 28.03.2019 г. по 16.09.2019 г., 152318 руб. – в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и 50000 – в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, представлять свои интересы поручила представителю, на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца в суд не явился, но в своём заявлении от 24.11.2021 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска доверителя в полном объёме.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что 30.12.2016 г. сторонами был заключён договор № Сал-5(кв)–5/9/5(3) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с которым застройщик не позднее 28.03.2019 г. обязался передать истцу в собственность объект долевого строительства – 3-комнатная квартира площадью 86,5 м2, №599 в 5 секции на площадке №5 на 9-м этаже, а истец оплатить данную недвижимость в общем размере 7578438 рублей

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по г.Москве 14.02.2017 года.

Согласно п.п.5.1 и 5.1.2 указанного договора, застройщик обязан обеспечить передачу вышеуказанной квартиры участнику долевого строительства не позднее 28.03.2019 года.

23.05.2022 г. представителем истца направлялось в адрес ответчика письменная претензия об уплате неустойки в размере 254635 руб. 51 коп. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб., которое АО ООО «ТИРОН» оставлено без внимания.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 330 ГК РФ определено: неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Положениями ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 6 этого же Закона гласит: застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела установленных судом, 30.12.2016 г. между сторонами заключён указанный выше договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с положениями которого ответчик, после исполнения истцом обязательств по оплате объекта долевого строительства, в срок не позднее 28.03.2019 года, должен был передать заявителю иска вышеуказанный объект недвижимости.

Совокупностью исследованных судом доказательств объективно и достоверно установлено исполнение истицей и неисполнение ответчиком до настоящего времени своих обязательств по названному Договору, что указывает на законность и обоснованность требований заявителя иска о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя иска о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, в соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав потребителя, с учетом всех обстоятельств, установленных по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности, справедливости и соразмерности, суд признаёт требования заявителя иска о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда 50000 руб., завышенными, и полагает определить эту компенсацию в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла данного Закона следует, что при решении вопроса о взыскании штрафа достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 132317 руб. 75 коп. – в счёт штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчёта (254635 руб. 51 коп. + 10000 руб.) х 50%.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Можайского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Можайского муниципального района государственная пошлина в размере 7069 руб. 53 коп. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Дугинов Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дугинова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с ООО «ТИРОН» (109004, г.Москва, ул.Станиславского, д.21, стр.21, ИНН 7709490911, КПП 770901001, ОГРН 1167746411799) 254635 руб. 51 коп. – в счёт неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному выше договору за период с 28.03.2019 г. по 16.09.2019 г., 10000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, и 132317 руб. 75 коп. – в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 386953 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 26 копеек.

В удовлетворении иска Дугинова Д.А. в части взыскания с ООО «ТИРОН» 50000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, и 152318 руб. – в счёт штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.

Взыскать с ООО «ТИРОН» в бюджет Можайского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7069 руб. 53 коп. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской Московской области суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                  А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 08 ноября 2022 года.

Судья                                                                                                                                                  А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)