Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-51/2021 от 23.11.2021

Материал № 4/1-115/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2021 года                                город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Санджи-Горяевой Г.С.,

с участием

прокурора Самхаева А.Д.,

осужденного Скворцова О.С.,

адвоката Чернобрового А.В.,

рассмотрев ходатайство адвоката Чернобрового А.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Скворцова Олега Сергеевича от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 23 января 2020 года Скворцов О.С. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Скворцова О.С. под стражей с 09 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (26 июня 2020 года включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предписанных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 июня 2020 года приговор Центрального районного суда г.Волгоград от 23 января 2020 года изменен в части – в срок отбывания наказания Скворцову О.С. зачтено время содержания под стражей с 9 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу 26 июня включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное наказание он отбывает с 26 июня 2020 года, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия прибыл 30 октября 2020 года.

23 ноября 2021 года адвокат Чернобровый А.В. в интересах Скворцова О.С. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный отбыл более половины назначенного срока, раскаялся в совершенном преступлении, взысканий не имеет, положительно характеризуется, встал на путь исправления, соблюдает режим и порядок учреждения, имеет поощрения.

В судебном заседании адвокат Чернобровый А.В. и осужденный Скворцов О.С. поддержали заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении, просили удовлетворить.

Представитель ИК-1 Архадыков А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в телефонограммах возражали против условно-досрочного освобождения Скворцова О.С.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Скворцова О.С., приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении подлежат учету данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом ходатайство подлежит удовлетворению, если лицо перестало быть общественно-опасным, достигнуты цели наказания, и оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Суд назначил Скворцову О.С. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком 5 лет, посчитав, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

    Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных материалов и характеристики осужденного, выданной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия следует, что Скворцов О.С. прибыл в данное учреждение 30 октября 2020 года из ФКУ СИЗО-3 г.Фролово ГУФСИН России по Волгоградской области. Скворцов О.С. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно. Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, желание трудоустроиться не изъявил, критику в свой адрес воспринимал с недовольством. В период отбывания наказания восемь раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и водворение в карцер на 7 суток. Далее, под воздействием воспитательной работы, осуждённый Скворцов О.С. поменял своё поведение в лучшую сторону, стал активно принимать участие в общественной жизни учреждения и отряда, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. В связи с указанным Скворцов О.С. дважды был поощрен администрацией исправительного учреждения. Скворцов О.С. изъявил желание трудоустроиться и 30 апреля 2021 года был официально принят на работу в бригаду хозяйственного обслуживания, однако 15 ноября 2021 года уволен в связи с полученной травмой ноги. Скворцов к представителям администрации относится уважительно, какую-либо критику в свой адрес воспринимает адекватно. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения, действующих взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Социально-полезные связи не утеряны, отношения с родственниками поддерживает. Вину в совершенных преступлениях признает полностью. На профилактическом учете учреждения не состоит.

Вместе с тем, доводы адвоката Чернобрового А.В., приведенные им в настоящем ходатайстве, о том, что Скворцов О.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, соблюдает режим отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие двух поощрений, трудоустройство не могут служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Суд, исследовав совокупность всех представленных материалов, и оценив сведения о личности и поведении осужденного Скворцова О.С. за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о том, что личность Скворцова О.С. не декриминализирована, и представляет опасность для общества, а основные цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, при таких обстоятельствах не могут быть достигнуты.

Отсутствие нарушений и соблюдение требований режима содержания и распорядка учреждения у Скворцова О.С. в настоящее время свидетельствуют о том, что осужденный лишь становится на путь исправления.

Суд также считает, что сам по себе факт отбытия осужденным предусмотренной законом части наказания и соблюдение им в настоящее время режима отбывания наказания, не свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении, о том, что в его отношении окончательно достигнуты основные цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Доводы о том, что осужденный имеет поощрения, был трудоустроен, указывают лишь на частные признаки исправления, но при этом не подтверждают в достаточной мере, что осужденный Скворцов О.С. на момент рассмотрения ходатайства не представляет никакой опасности для общества и заслуживает условно-досрочного освобождения.

Более того, судом принято во внимание позиция потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые выразили свое возражение об условно-досрочном освобождении Скворцова О.С.

Таким образом, суд, изучив характеризующие данные за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о том, что осужденный Сыса Е.М. в настоящее время не доказал своего исправления, он лишь становится на путь исправления, в связи с чем ходатайство Скворцова О.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства адвоката Чернобрового А.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Скворцова Олега Сергеевича от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в течение 10 суток со дня получения им копии настоящего постановления.

    Судья                                          И.В. Фурманов