Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 от 28.03.2023

дело 1-130/2023

УИД 10RS0016-01-2023-001109-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа                                                                                                           26 мая 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.

при секретаре Женжерове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Харьковой А.В.,

защитника - адвоката Кулеша И.В.,

подсудимого Степанова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Степанова Д.Р., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, инвалидом не являющегося, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, на учете в органах занятости населения не состоящего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., государственных наград, почетных званий не имеющего, ранее не судимого,

    в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

Степанов Д.Р. в период времени с 02 час. 50 мин. до 04 час. 30 мин. 11.12.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении шестой смотровой для экстренных пациентов приемного отделения ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Мира, д.38, являясь лицом, подвергнутым полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции №1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сегежскому району сержантом полиции С. и полицейским-водителем отделения патрульно-постовой службы полиции №1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сегежскому району сержантом полиции А. мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2021 КоАП РФ, в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находящийся перед ним представитель власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации с необходимыми нашивками и знаками различия - сотрудник полиции С. выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными: п.п.2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12; п.п.1, 8, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции), п.6 ч.1 ст.271 КоАП РФ, п.п.2.1, 2.4, 2.5, 2.8, 2.9, 3.1, 3.3, 3.9 Должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сегежскому району сержанта полиции С., утвержденного 04.04.2022 (далее – Должностной регламент), публично оскорбил представителя власти С. при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п.2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на С. как на сотрудника полиции возлагались обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии п.п.1, 8, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» С. предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии п.6 ч.1 ст.271 КоАП РФ сотрудник полиции С. в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п.2.1, 2.4, 2.5, 2.8, 2.9, 3.1, 3.3, 3.9 Должностной инструкции сотрудник полиции С. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; а также обязан: обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, и в других общественных местах; обеспечивать безопасность личности, активно предотвращать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять обстоятельства способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств; знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, составляющих правовую основу деятельности полиции.

Степанов Д.Р., имея умысел на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции С., при исполнении им указанных выше должностных обязанностей, действуя из личных неприязненных отношений к сотруднику полиции С., возникших в связи с правомерными действиями потерпевшего по пресечению совершенного Степановым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст.2021 КоАП РФ, желая воспрепятствовать выполнению С. возложенных на него обязанностей, предусмотренных п.п.2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции», находясь в указанный период времени и в указанном месте, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, осознавая, что С. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан, с целью воспрепятствования его законной деятельности, несмотря на его неоднократные требования о прекращении противоправного поведения, желая нарушить нормальную деятельность органов власти и воспрепятствовать исполнению должностным лицом его должностных обязанностей, осознавая, что его действия носят публичный, оскорбительный и непристойный характер, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти – сотрудника полиции С., публично, то есть в присутствии посторонних лиц, а именно В., К., Х., М., высказал в грубой и неприличной форме оскорбления в адрес сотрудника полиции С., выразившись грубой нецензурной бранью, унижающей его человеческое достоинство, тем самым унизил честь и достоинство данного сотрудника полиции и подорвал его авторитет как представителя государственной власти в Российской Федерации в лице указанных граждан.

Он же, Степанов Д.Р., в период времени с 02 час 50 мин. до 04 час. 30 мин. 11.12.2022, после публичного оскорбления представителя власти С., при исполнении им своих должностных обязанностей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении шестой смотровой для экстренных пациентов приемного отделения ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Мира, д.38, являясь лицом, подвергнутым полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции №1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сегежскому району С. и полицейским-водителем отделения патрульно-постовой службы полиции №1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сегежскому району сержантом полиции А. мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2021 КоАП РФ, в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находящийся перед ним представитель власти одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации с необходимыми нашивками и знаками различия - сотрудник полиции С. выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными п.п.2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 8, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», п.6 ч.1 ст.271 КоАП РФ, п.п.2.1, 2.4, 2.5, 2.8, 2.9, 3.1, 3.3, 3.9 Должностного регламента, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п.2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на С. как на сотрудника полиции возлагались обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии п.п.1, 8, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» С. предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии п.6 ч.1 ст.271 КоАП РФ сотрудник полиции С. в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.8, 2.9, 3.1, 3.3, 3.9 Должностной инструкции сотрудник полиции С. вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; а также обязан: обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, и в других общественных местах; обеспечивать безопасность личности, активно предотвращать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять обстоятельства способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств; знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, составляющих правовую основу деятельности полиции.

Так, Степанов Д.Р., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции С. в связи с исполнением потерпевшим указанных выше должностных обязанностей, действуя из личных неприязненных отношений к сотруднику полиции С., возникших в связи с правомерными действиями потерпевшего по пресечению совершенного Степановым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст.2021 КоАП РФ, желая воспрепятствовать выполнению С. возложенных на него обязанностей, предусмотренных п.п.2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции», находясь в указанные период времени и месте, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, после публичного оскорбления представителя власти С., при исполнении им своих должностных обязанностей, резко вскочил с кушетки и, находясь напротив потерпевшего, умышленно, с силой нанес один удар головой в лицо представителю власти - сотруднику полиции С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица с их отеком в области надбровья справа, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Степанов Д.Р. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Степанов Д.Р. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов Д.Р., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, установленных ст.ст.314, 315 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, не имеется.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый Степанов Д.Р. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрацию по месту жительства; холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в органах службы занятости населения не состоит, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, терапевта, невропатолога, дерматолога не состоит; пенсий, пособий не получает, инвалидом не является, на воинском учете состоит, военную службу по призыву проходил; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в учетном периоде привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение в быту не поступало, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову Д.Р., суд по каждому преступлению учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые давали бы основания для учета их в качестве смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову Д.Р., суд по каждому преступлению учитывает в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом пояснения подсудимого, указавшего на влияние имевшегося у него состояния алкогольного опьянения, ввиду наличия которого он ослабил контроль над своим поведением, что и привело к совершению преступлений.

Иных обстоятельств, которые давали бы основания для учета их в качестве отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и социального положения, состояния здоровья, фактических обстоятельств и тяжести преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд назначает подсудимому за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, наказание в виде штрафа, за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, – наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, только избранные судом виды наказаний смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. Избирая по каждому преступлению вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание применять нецелесообразно. Назначение подсудимому избранных наказаний, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства дела, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не находит.

В действиях подсудимого Степанова Д.Р. имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ. В связи с этим при назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений, исходя из данных о его личности, характера совершенных им преступлений, обстоятельств дела, суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ находит целесообразным и справедливым применить принцип полного поглощения менее строгого наказания более строгим.

    Потерпевшим С. по делу заявлен иск о взыскании с подсудимого Степанова Д.Р. 30 000 руб. 00 коп., поскольку действиями последнего ему причинен моральный и физический вред. Исковые требования государственным обвинителем поддержаны.

    Вместе с тем, размер требований о взыскании компенсации в связи с причинением морального вреда и о взыскании денежных средств в связи с причинением физического вреда, являющихся по своему существу требованиями о возмещении имущественного ущерба, истцом не разграничен, поскольку в представленном в материалы дела заявлении указана только общая сумма взыскания (т.1 л.д.99), а также не представлены необходимые документы, включая расчет, в обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств в возмещение имущественного ущерба.

    В связи с этим, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, учитывая п.п.21, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд, признает за потерпевшим С. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого Степанова Д.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

    По делу одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об удовлетворении заявления защитника – адвоката Кулеша И.В. и выплате денежного вознаграждения в сумме 8424 руб. 00 коп. в связи с оказанием подсудимому Степанову Д.Р. юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

    В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму, а также денежную сумму в размере 11 232 руб. 00 коп., выплаченную защитнику – адвокату Кулешу И.В. на основании постановления следователя, суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 19656 руб. 00 коп. (11232+8424).

    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в случае рассмотрения дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанова Д.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по ст.319 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Степанову Д.Р. наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова Д.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Председательствующий судья                                                                        К.А. Медведева

<...>