Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 от 31.01.2023

Дело № г.                                    Копия

(№)

УИД 24RS0№-49

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

       13 марта 2023 года                        <адрес>

       Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО4

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного ОВККК по Ирбейскому и <адрес>м, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, инвалида 2 группы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом <адрес> по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

       - ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) судьей Саянского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (по событию имевшего место быть в период времени с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в отношении ФИО5).

       - ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) судьей Саянского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (по событию, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов по адресу <адрес> в отношении ФИО6).

       -ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) судьей Саянского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (по событию, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу <адрес> в отношении ФИО7).

       - ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) судьей Саянского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (по событию, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу <адрес> в отношении ФИО6).

        В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административная ответственность не погашена.

        Кроме того, ФИО1 на основании приговора Саянского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) осужден по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

       В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

       Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в частности, ст. 116.1 УК РФ дополнена ч.2, предусматривающей ответственность за повторное нанесения побоев лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

       Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

       Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 00 минут(более точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной, расположенной по адресу <адрес> «А», <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, учинил ссору со своим знакомым Потерпевший №1, находившегося в тот момент там же, в ходе которой ФИО1, имея умысел на нанесение побоев Потерпевший №1 и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область правого глаза и один удар правой ногой в область туловища справа- от указанных действий со стороны ФИО1 Потерпевший №1 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, 1982 г.р. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в правой параорбитальной области и ссадины на верхнем веке правого глаза, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 раздела 2 приказа МЗтСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

       В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, пояснил, что в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ударил кулаком по лицу Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, пояснил, что принес извинение потерпевшему, с ним примирились. Также пояснил, что после нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений сам в отношении себя вызвал полицию.

       Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1 в части (л.д.83-85) следует, что причинил телесные повреждения потерпевшему

Потерпевший №1: ударил кулаком в область правого глаза, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного на работе у Потерпевший №1 в котельной Среднеагинского дома культуры по адресу <адрес> «а» <адрес>.

       Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

       Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

        Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.26-28), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал у знакомого ФИО1 спиртное, около 19 часов пошел на работу в котельную Среднеагинского дома культуры, около 22 часов к нему на работу пришел ФИО1, принес спиртное половину бутылки водки, которую ранее не допили, стали с ним распивать. Во время распития, около

01 часа ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, ФИО11 подошел к нему и кулаком правой руки ударил в правый глаз, отчего испытал физическую боль. Он решил уйти и когда направился к выходу, ФИО11 пнул ногой по правому боку туловища, от удара также испытал боль. В настоящее время с ФИО11 поддерживает уважительные отношения, последний принес извинения и его простил.

       В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные в ходе дознания, пояснил, что в настоящее время ФИО1 простил, наказывать его не желает.

       У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как его показания последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и с другими материалами дела. Судом не установлены основания для оговора подсудимого потерпевшим.

           Кроме показаний потерпевшего, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

           Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.8), согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, причинившего ДД.ММ.ГГГГ ему телесные повреждения.

           Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.16-22), из которого следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение котельной Среднеагинского дома культуры, расположенного по адресу <адрес> «а». Внутри помещения с левой стороны от входа расположено место для отдыха- диван-кровать, прямо от входа расположена печь и котел, возле печи имеется несколько ведер с углем. С правой стороны от входа возле стены стоит деревянный стол, на котором находится телевизор, возле стола размещены 2 стула. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что за данным столом ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 распивали спиртное и в ходе конфликта ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

           Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-37) из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 указал место в котельной Среднеагинского дома культуры, расположенного по адресу <адрес> «а» <адрес>, где ночью ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 за деревянным столом, находящимся у стены с правой стороны от входа, распивали спиртное, в ходе конфликта ФИО1 нанес ему один удар в область правого глаза.

           Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.38-55) видно, что осмотрены документы: постановление Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (административное дело №); постановление Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (административное дело №); постановление Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (административное дело №); постановление Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (административное дело №); постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копия приговора Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ.

           Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.56-57).

           Приговором Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием к исправительной колонии общего режима (л.д.53-55).

           Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68) у Потерпевший №1 имели место быть телесные повреждения в виде кровоподтека в правой параорбитальной области и ссадины на верхнем веке правого глаза, которые образовались не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета, в пределах 5-7 суток на момент проведения первичной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ

    Указанные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п.9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

           Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-93) подозреваемый ФИО1 указал место в котельной Среднеагинского дома культуры, расположенного по адресу <адрес> «а» <адрес>, где ночью ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 за деревянным столом, находящимся у стены с правой стороны от входа, распивали спиртное, в ходе словесного конфликта он нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область правого глаза.

           Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

       Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-76), ФИО1, 1989 года рождения, страдал ранее и страдает в настоящее время Легкой умственной отсталостью с нарушением поведения (F 70.19). Психическое расстройство, обнаруженное у подэкспертного не относится к хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию или иному болезненному состоянию психики, то есть он не подпадает под действие ст. 21 УК РФ. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство с выраженной степенью эмоционально-волевых расстройств, интеллектуальной недостаточностью, а также алкогольного опьянения определило слабость интеллектуального и волевого контроля, нарушение способности к прогнозированию, снижению критики к своим поступкам, что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступного намерения, ограничивало возможность воздержаться от правонарушения и не позволяло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. То есть, ФИО1 как не лишенное вменяемое лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для себя и других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам) он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст.99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). У ФИО1 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать по ним показания. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1 относится к категории психических недостатков, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника (п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ), однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях он может. ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

       С учетом ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими подлежит уголовной ответственности.

       Учитывая заключение экспертов, в выводах которых у суда оснований сомневаться не имеется, позиции участников судебного заседания, не заявивших возражений против выводов экспертов, суд полагает считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовному наказанию.

       При назначении наказания подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

       На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, так как из материалов дела следует и установлено судом, что после совершения преступления, ФИО1 сам заявил в полицию о совершении данного преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д.4, 83-85), ранее правоохранительным органам, медицинским учреждениям о данном факте известно не было; признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал признательные и последовательные показания в ходе дознания и в суде, в ходе проверки показаний на месте показал место совершения преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья, который является инвали<адрес> группы, имеет особенности психического развития личности, не исключающего вменяемости, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинения потерпевшему. Сельской администрацией подсудимый характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, постоянной работы не имеет, в летний период работает пастухом. Участковым уполномоченным Отделения полиции МО МВД России «Ирбейский» характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений, на профилактические беседы реагирует формально, состоит на учете в ОП МО МВД России «Ирбейский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

       Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

       Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

       Суд полагает исключить из обвинения ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ст. 63 УК РФ рецидив преступления, поскольку санкция ч.2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. ФИО1 имеет непогашенную судимость по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ- то есть за преступление, совершенное с применением насилия, поэтому учитывать данную судимость для признания рецидива преступлений, не имеется оснований.

       При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризуемого отрицательно, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, который не желает наказывать подсудимого и полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, ограничений, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания не имеется.

       Согласно п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ и ч.2 ст. 97 УК РФ лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, но только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

       В соответствии со ст. 100 УК РФ, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, ему может быть назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

       Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство, в силу своего психического состояния, в связи с низким волевым самоконтролем и связанными с ним нарушениями поведения, представляющим потенциальную общественную опасность для него и других лиц, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, а поэтому, в связи с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях.

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает оставить в материалах уголовного дела.

       На основании ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

       Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

       Контроль за осужденным возложить на Уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

       Меру процессуального принуждения обязательство о явке (л.д.86) отменить по вступлении приговора в законную силу.

       В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях.

       Вещественные доказательства, предоставленные УУП ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д.56-57)- оставить в материалах уголовного дела.

       Приговор может быть обжалован в 15-дневный срок со дня провозглашения в <адрес>вой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: подпись