Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 от 31.08.2022

№1-30/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток          25 октября 2022 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                      Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания                 Булавкиной О.С.,

с участием:            

государственного обвинителя                    Гудковой А.П.,             

подсудимого Глущенко И.А.,

защитника – адвоката Каревой И.Г.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глущенко И.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Глущенко И.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств в виде управления автомобилем на дату ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по времени не позднее 00 час. 54 мин. у Глущенко И.А., подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 19.10.2021, вступившего в законную силу 09.11.2021, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Так, реализуя свой преступный умысел, Глущенко И.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ по времени не позднее 00 час. 54 мин., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю установлен запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, пребывая в состоянии опьянения, стал умышленно управлять автомобилем марки «ВАЗ 21093», р/з №, начав на нём движение от места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, по улицам указанного населённого пункта.

Затем ДД.ММ.ГГГГ по времени не позднее 00 час. 54 мин. Глущенко И.А. в момент его управления автомобилем марки «ВАЗ 21093», р/з №, был остановлен на участке местности, расположенном на удалении около 8-ми метров в западном направлении от здания магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский», после чего был отстранён под соответствующий составленный протокол от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.

Далее ДД.ММ.ГГГГ по времени в 01 час. 05 мин. сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» Глущенко И.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора марки «PRO-100 COMBI», №, по результатам которого у последнего было установлено алкогольное опьянение с результатом 1,011 мг/л.

Кроме того, Глущенко И.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств в виде управления автомобилем на дату ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по времени не позднее 21 час. 50 мин. у Глущенко И.А., подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 19.10.2021, вступившего в законную силу 09.11.2021, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Так, реализуя свой преступный умысел, Глущенко И.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ по времени не позднее 21 час. 50 мин., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю установлен запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, пребывая в состоянии опьянения, стал умышленно управлять автомобилем марки «ВАЗ 21093», р/з №, начав на нём движение от места, расположенного на берегу р.Обь по улицам с.Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края.

Затем ДД.ММ.ГГГГ по времени не позднее 21 час. 50 мин. Глущенко И.А. в момент его управления автомобилем марки «ВАЗ 21093», р/з №, был остановлен на участке местности, расположенном <адрес>, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский», после чего был отстранён под соответствующий составленный протокол от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.

Далее ДД.ММ.ГГГГ по времени в 21 час. 05 мин. сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» Глущенко И.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора марки «Юпитер», №, по результатам которого у последнего было установлено алкогольное опьянение с результатом 0,535 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Глущенко И.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все ранее данные им в ходе дознания показания, а также указав на их инициативный и добровольный характер изложения с его стороны.

Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Глущенко И.А., последний, признав свою вину в совершении преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пояснил, что в 2019 году он проходил обучение на управление автомобилем категории «В» в с.Алтайское. В настоящее время водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет, так как экзамен он не сдал.

19.10.2021 мировым судьёй судебного участка Быстроистокского района Алтайского края он был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток, которые он сразу отбыл.

В 2020 году он приобрёл у ранее неизвестного ему мужчины автомобиль марки «ВАЗ 21093», р/з №, за 73 000 руб., письменный договор купли-продажи они составляли, но в договоре указан его знакомый, так как у него нет водительского удостоверения. Автомобиль на учёт на своё имя он так и не поставил, так как намеревался его продать.

ДД.ММ.ГГГГ по времени около 22 часов он совместно со своим знакомым Д. употреблял спиртные напитки дома по адресу: <адрес>. Далее по времени около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они решили съездить в магазин ещё за спиртным. В итоге, выйдя из дома, они сели в его автомобиль, он при этом сел за руль, а Д. – на заднее сидение.

Далее, когда они проезжали около магазина «Мария-Ра» по ул.Ленина в с.Быстрый Исток, то выехавшие с ул.Советской сотрудники полиции при помощи проблесковых маячков и громкоговорителя подали ему сигнал об остановке. Остановившись на ул.Ленина, к нему из автомобиля ДПС вышел сотрудник полиции. Он в это время решил перелезть с водительского сидения на переднее пассажирское. И в тот момент, когда он стал перелазить, водительскую дверь его автомобиля открыл сотрудник полиции, который представился и попросил у него документы на управление транспортным средством. Он сотруднику полиции пояснил, что у него нет водительских прав. После чего сотрудник полиции предложил ему проследовать в служебный автомобиль, на что он согласился. В служебном автомобиле один из двух сотрудников полиции пояснил ему, что будет вестись видеосъёмка на регистратор, после чего разъяснил ему его права и статью 51 Конституции РФ.

Далее в служебном автомобиле сотрудник ДПС составил протокол о его (Глущенко) отстранении от управления транспортным средством, в котором он (Глущенко) поставил свою подпись и получил копию протокола. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, назвав марку алкотектора, его номер и дату прохождения поверки. На данное предложение он ответил согласием, вследствие чего сотрудник ДПС дал ему в руки запакованный мундштук. После этого он самостоятельно вскрыл упаковку и отдал мундштук сотруднику полиции, который вставил его в специальный прибор. После он (Глущенко) произвёл выдох в прибор, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, так как он действительно в этот день употреблял спиртные напитки. С результатами проведённого освидетельствования он согласился и в акте собственноручно написал «Согласен», а также в чеке поставил свою подпись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по времени около 18 час. 30 мин., когда он находился на своём автомобиле вместе со знакомой М. в с.Быстрый Исток на берегу р.Обь в районе ледовой переправы, они здесь распивали спиртные напитки. После того как у них закончилось спиртное, они решили поехать в магазин ещё за спиртным. Далее по времени около 21 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21093» р/з №, понимая при этом, что он находится в состоянии опьянения. Приехав в магазин, они приобрели спиртное, после чего поехали домой к М., которая проживает <адрес> (точный адрес не помнит).

ДД.ММ.ГГГГ по времени около 21 час. 50 мин., когда он ехал по улице Ленина, то сотрудники ДПС на своём автомобиле включили проблесковые маячки и указали ему об остановке с помощью сигнала. После произведённой остановки сотрудники полиции подошли к ним, представились и попросили его пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Затем во время нахождения в патрульном автомобиле сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, под осуществляемую видеозапись был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством.

Затем ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора – алкотектора, на что он согласился. Далее ему сотрудником полиции был разъяснён порядок прохождения освидетельствования и затем он уже прошёл тест на предмет употребления спиртного при помощи прибора, предоставленного ему сотрудником ДПС. По результатам проведённого освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласился. Всё происходило с применением видеофиксации в патрульном автомобиле.

Автомобиль марки «ВАЗ 21093», р/з №, был изъят в его присутствии сотрудниками полиции под составляемый протокол осмотра места происшествия. Свою вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.86-90, л.д.174-177, л.д.179-184).

Вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю., согласно которым последний, будучи инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС П. на патрульном автомобиле ДПС при патрулировании улиц в с.Быстрый Исток на пересечении улиц Советской и Ленина заметили автомобиль марки «ВАЗ-21093», р/з №, который они для проверки тогда же и остановили (остановили в районе <адрес> в с.Быстрый Исток). Далее к автомобилю с водительской стороны подошёл инспектор ДПС П. и открыл водительскую дверь. Однако ранее знакомый ему Глущенко вышел из автомобиля с переднего пассажирского места. Далее Глущенко прошёл в патрульный автомобиль ДПС, где от П. ему стало известно, что за управлением вышеуказанного автомобиля находился именно Глущенко, который при остановке автомобиля стал перелазить с водительского места на переднее пассажирское сидение, почему и вышел из автомобиля через пассажирскую дверь. Факт управления данным автомобилем Глущенко не отрицал. В ходе общения с указанным водителем у него были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. После этого Глущенко инспектором ДПС П. были разъяснены права и по причине имевшихся у Глущенко внешних признаков алкогольного опьянения последний был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21093», р/з №, о чём был составлен соответствующий протокол.

Далее Глущенко было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора, а также разъяснён порядок прохождения данного освидетельствования. На указанное предложение Глущенко согласился. После этого ему с использованием алкотектора было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него было установлено состояние опьянения с результатом 1,011 мг/л. С результатами данного освидетельствования Глущенко был согласен и факт употребления спиртосодержащей продукции не отрицал. О прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен соответствующий акт, с которым Глущенко был ознакомлен, расписался как в акте, так и в чеке.

При проверке Глущенко по информационной базе ГИБДД было установлено, что он постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 19.10.2021, вступившим в законную силу 09.11.2021, был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток. На момент задержания Глущенко срок его наказания по указанному выше постановлению суда не истёк.

Далее инспектором ДПС П. в дежурную часть ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» по телефону было сделано соответствующее сообщение о преступлении, а затем на место остановки водителя Глущенко прибыл дознаватель, который с участием упомянутого нарушителя произвёл осмотр и изъятие автомобиля марки «ВАЗ 21093», р/з №

В ходе оформления водителя Глущенко И.А. по факту его управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения использовалась видеосъёмка на видеорегистратор «Визир 4А», о чём указанный водитель был заранее поставлен в известность, при выезде на патрулирование улиц они проверили, что видеорегистратор был исправен. По прибытию в ПП по Быстроистокскому району, когда он записывал видео на диск, то обнаружил, что на видеозаписи отсутствует звук (л.д.162-163);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., согласно которым последний, будучи инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский», по обстоятельствам остановки и проведения разбирательства в отношении Глущенко И.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания, что и свидетель Ю. (л.д.164-165);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей К. и Г., согласно которым последние пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены для участия в качестве понятых при проведении следственного действия – осмотра места происшествия. Перед началом проведения данного следственного действия им были разъяснены их права и обязанности. Также в ходе ОМП участие принимал ранее им незнакомый парень, представившийся как Глущенко.

Далее в ходе проводившегося осмотра дознавателем была воспроизведена видеозапись, в ходе которой они увидели движение автомобиля марки «ВАЗ-21093», который был остановлен сотрудниками ДПС. Также на видеозаписи было зафиксировано, как с переднего пассажирского места вылез парень. При этом, участвующий при проводимом осмотре Глущенко пояснил, что на данном видео – он, но перед этим, когда его остановили сотрудники ДПС, он перелез с водительского места на переднее пассажирское место.

Далее на видеозаписи было запечатлено, как в салоне служебного автомобиля ДПС сидят Глущенко и сотрудники ДПС, было видно, как между сотрудником и Глущенко происходит общение, однако звук на видеозаписи отсутствовал. Участвующее лицо в осмотре – Глущенко – пояснил, что в салоне автомобиля ему сотрудник ДПС разъяснял права и зачитывал протоколы. В момент, когда на видеозаписи было видно, как Глущенко продувает в алкотектор, то Глущенко пояснил, что он помнит, как ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с которым он согласился. Результат освидетельствования он не помнит, однако помнит, что состояние опьянения у него было установлено. Также Глущенко И.А. пояснил, что на прохождении освидетельствования в больнице он не настаивал, так как действительно употреблял алкоголь перед тем как сесть за управление автомобилем, факт управления автомобилем он также не отрицал (л.д.158-159, л.д.160-161);

- рапортом оперативного дежурного ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату по времени в 01 час. 25 мин. в дежурную часть данного подразделения органов внутренних дел поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. в с.Быстрый Исток по <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21093», р/з №, под управлением Глущенко И.А., находящимся с признаками алкогольного опьянения, который ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 40 мин. до 03 час. 15 мин. на участке местности, расположенном на удалении около 8-ми метров в западном направлении от здания магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес> с участием Глущенко был проведён осмотр находившегося здесь автомобиля марки «ВАЗ 21093» р/з №, который был изъят (л.д.98-99);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. Глущенко И.А. был отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 21093», р/з № (л.д.104);    

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Глущенко И.А. прошёл освидетельствование по времени в 01 час. 05 мин. с применением технического средства измерения – алкотектора марки «PRO-100 combi», заводской №, показания прибора составили 1,011 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние опьянения Глущенко И.А. согласился (л.д.105);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по времени в 01 час. 05 мин. в с.Быстрый Исток проведено обследование Глущенко И.А. с применением технического средства измерения – алкотектора марки «PRO-100 combi», прибор №, результат освидетельствования – 1,011 мг/л (л.д.106);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093», р/з №, а также ранее изъятый компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора автомобиля ДПС, – которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в данном процессуальном статусе к материалам уголовного дела (л.д.154-155, л.д.157, л.д.146-147, л.д.148);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А., согласно которым последний, будучи инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по линии обеспечения безопасности дорожного движения на территориях Быстроистокского района Алтайского края. Около 21 час. 40 мин. в указанную дату при несении службы на патрульном автомобиле ДПС под его управлением, двигаясь по улице Ленина в с.Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края, им был замечен двигающийся по пер.Ветеринарный автомобиль марки «ВАЗ-21093», р/з №. Так как автомобиль совершал резкие движения на дороге, то он решил его проверить. Далее он с использованием СГУ подал сигнал водителю автомобиля об остановке, однако водитель продолжил движение и выехал на ул.Ленина. Затем он при помощи проблесковых маячков остановил вышеуказанный автомобиль, который остановился на обочине дороги в районе <адрес> в с.Быстрый Исток. Далее он подошёл к автомобилю с водительского места, за рулём которого находился ранее знакомый ему житель с.Быстрый Исток Глущенко. В ходе общения с упомянутым водителем он потребовал его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На это Глущенко пояснил, что документов на автомобиль у него с собой нет, а также отсутствует и водительское удостоверение. Далее он пригласил Глущенко пройти в служебный автомобиль ДПС для выяснения всех обстоятельств, на что тот согласился. В ходе общения с водителем в патрульном автомобиле ДПС у указанного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. После этого Глущенко были разъяснены его права и ст.51 Конституции РФ, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, он им был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21093», р/з №, о чём был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где Глущенко И.А. расписался. Далее Глущенко было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора марки «Юпитер», № (поверка прибора была на дату ДД.ММ.ГГГГ), а также разъяснён порядок прохождения указанного освидетельствования. Глущенко согласился пройти освидетельствование на месте.

После этого им водителю Глущенко с использованием алкотектора марки «Юпитер» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, полученный результат был 0,535 мг/л. С данными результатами Глущенко был согласен и факт употребления спиртосодержащей продукции не отрицал. О прохождении указанным гражданином освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им был составлен соответствующий акт, с которым Глущенко ознакомился под роспись. Также Глущенко не отрицал факт управления автомобилем марки «ВАЗ-21093», р/з №

В ходе проводимого разбирательства применялась видеосъёмка на регистратор «Визир 4А», о чём Глущенко был поставлен в известность перед составлением материалов.

При проверке Глущенко по информационной базе ГИБДД было установлено, что данный гражданин постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 19.10.2021, вступившим в законную силу 09.11.2021, был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток.

Далее им в дежурную часть ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» по телефону было сделано соответствующее сообщение о преступлении, а по прибытию на место происшествия дознавателя последний в присутствии Глущенко произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрел и изъял автомобиль марки «ВАЗ 21093» р/з № (л.д.66-69);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., согласно которым последний, будучи инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский», по обстоятельствам остановки и проведения разбирательства в отношении Глущенко И.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания, что и свидетель А. (л.д.70-73);

    - рапортом оперативного дежурного ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату по времени в 22 час. 15 мин. в дежурную часть данного подразделения органов внутренних дел поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. в с.Быстрый Исток по <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21093 р/з №, под управлением Глущенко И.А., находящимся с признаками алкогольного опьянения, который ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 35 мин. до 23 час. 10 мин. на участке местности, расположенном на удалении около 25-ти метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: с.Быстрый Исток, <адрес>, с участием Глущенко И.А. был проведён осмотр находившегося здесь автомобиля марки «ВАЗ 21093» р/з №, который был изъят (л.д.30-31);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. Глущенко И.А. был отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 21093», р/з № (л.д.37);    

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Глущенко И.А. прошёл освидетельствование в указанную дату по времени в 22 час. 05 мин. с применением технического средства измерения – алкотектора марки «Юпитер», заводской №, показания прибора составили 0,535 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние опьянения Глущенко И.А. согласен (л.д.38);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по времени в 22 час. 05 мин. в с.Быстрый Исток проведено обследование Глущенко И.А. с применением технического средства измерения – алкотектора марки «Юпитер», прибор №, результат освидетельствования – 0,535 мг/л (л.д.39);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены автомобиль марки «ВАЗ 21093», р/з №, компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора автомобиля ДПС, – которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в данном процессуальном статусе к материалам уголовного дела (л.д.52-54, л.д.58, л.д.61-62, л.д.65);

- постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 19.10.2021, согласно которому Глущенко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 09.11.2021 (л.д.44).

Анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Глущенко И.А. в инкриминируемых ему преступных деяниях полностью доказана.

Данный вывод подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, последовательными, взаимно дополняющими и уточняющими показаниями свидетелей Ю., П., А., К. и Г., а также вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми. Нахождение Глущенко И.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем (на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается как его признательными на этот счёт показаниями, так и сведениями, отражёнными в актах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (№) и от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также в соответствующих чеках, где зафиксировано на дату ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения – алкотектора марки «Pro-100 combi», №, – наличие паров этанола в выдыхаемом Глущенко И.А. воздухе в размере 1,011 мг/л., а на дату ДД.ММ.ГГГГ – при помощи алкотектора марки «Юпитер», №, наличие паров этанола в выдыхаемом Глущенко И.А. воздухе в размере 0,535 мг/л. При этом, оснований не доверять установленным результатам проведённых освидетельствований на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется, так как, во-первых, подсудимый Глущенко И.А. не отрицает факты своего нахождения в моменты управления им транспортным средством на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, и, во-вторых, в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке № алкотектора марки «Pro-100 combi», действующего до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), а также копия свидетельства о поверке № алкотектора марки «Юпитер», действующего до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), в соответствии с которыми данные средства измерения по результатам проведённого обязательного технического исследования признаны фиксирующим состояние опьянения в рамках допустимых значений погрешности.

В этой связи, учитывая, что срок привлечения Глущенко И.А. к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного Быстроистокского района Алтайского края от 19.10.2021 на момент совершения инкриминируемых ему в вину действий в виде уголовно наказуемых деяний не истёк, выводы стороны государственного обвинения относительно наличия в действиях Глущенко И.А. двух составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде управления им на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения в период неистекшего срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашли своё объективное подтверждение.

Таким образом, действия Глущенко И.А., ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – т.е. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в настоящее время:

- в управлении на дату ДД.ММ.ГГГГ по времени не позднее 00 час. 54 мин. автомобилем при его нахождении в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ;

- в управлении на дату ДД.ММ.ГГГГ по времени не позднее 21 час. 50 мин. автомобилем при его нахождении в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Глущенко И.А. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на «Д» учёте (диагноз – <данные изъяты>) у врача-психиатра в КГБУЗ «Быстроистокская ЦРБ» (л.д.191).

Согласно заключениям амбулаторных психиатрических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Глущенко И.А. обнаруживает <данные изъяты> что в настоящее время не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчёт и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, критических и прогностических возможностей, а значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для окружающих, а значит в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.76-77, л.д.151-152).

Учитывая изложенное, суд признаёт Глущенко И.А. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему в вину преступлениям.

При назначении вида и размера наказания Глущенко И.А. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, состояние здоровья подсудимого, его возраст, материальное положение как его самого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния, совершённые Глущенко И.А., посягают на отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, и в момент их совершения создавали потенциальную угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данные преступления являются оконченными.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт по каждому из инкриминированных ему в вину составов преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженные как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства; состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием лёгкой умственной отсталости; молодой возраст подсудимого.

Также дополнительно смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает и признаёт по эпизоду управления Глущенко И.А. в состоянии опьянения автомобилем на дату ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, активное способствование расследованию преступления. Данную свою позицию суд мотивирует тем, что при проведении на дату ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД в отношении водителя Глущенко И.А. административного разбирательства фиксация процедуры отстранения последнего от управления автомобилем и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлялось только лишь при помощи видеорегистратора «Визир 4А», в то время как аудиозапись данной процедуры отсутствовала. В этой связи вербальное содержание проведённых сотрудником ДПС вышеобозначенных процедур отстранения Глущенко И.А. от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были описаны последним в ходе дачи им показаний в качестве подозреваемого, а также в ходе данных им пояснений при проводившемся с его участием и участием понятых осмотре полученной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в ходе дачи письменных объяснений на этот счёт до момента возбуждения уголовного дела по упомянутому эпизоду.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

При этом, судом не признаётся в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства предоставление подсудимым признательных объяснений до момента возбуждения уголовного дела и признательных показаний в качестве подозреваемого на стадии производства дознания: 1). по эпизоду управления Глущенко И.А. в момент его нахождения в состоянии опьянения автомобилем на дату ДД.ММ.ГГГГ – как активное способствование раскрытию преступления; 2). по эпизоду управления Глущенко И.А. в момент его нахождения в состоянии опьянения автомобилем на дату ДД.ММ.ГГГГ – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018), активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов рассматриваемого уголовного дела, обстоятельства управления Глущенко И.А. автомобилем марки «ВАЗ 21093», р/з №, были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ по времени не позднее 00 час. 54 мин. на участке местности, расположенном на удалении около 8-ми метров в западном направлении от здания магазина «Мария-Ра» по адресу: с.Быстрый Исток, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ по времени не позднее 21 час. 50 мин. на участке местности, расположенном на удалении около 25-ти метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: с.Быстрый Исток, <адрес>, сотрудниками ГИБДД при выполнении ими своих должностных обязанностей, связанных с контролем соблюдения участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе и именно данными сотрудниками полиции в упомянутые даты и время после произведённой остановки вышеобозначенного транспортного средства были выявлены внешние признаки нахождения Глущенко И.А. в состоянии опьянения. При этом, сам подсудимый до момента выявления сотрудниками полиции указанных фактов его нахождения в состоянии опьянения во время управления транспортным средством каких-либо действий, свидетельствующих о его в полной мере инициативном характере сообщения должностным лицам органов ГИБДД о том, что он находится в состоянии опьянения, не предпринял, а предоставил признательного характера объяснения, а затем и показания при его допросах по делу в качестве подозреваемого уже после того как его состояние опьянения при управлении им автомобилем как на дату ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату ДД.ММ.ГГГГ было выявлено сотрудниками ДПС. В этой связи суд приходит к выводу, что Глущенко И.А. в установлении каких-либо значимых обстоятельств для раскрытия совершённого им преступления, связанного с управлением в состоянии опьянения автомобилем на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также в установлении каких-либо значимых обстоятельств для раскрытия и расследования совершённого им преступления, связанного с управлением в состоянии опьянения автомобилем на дату ДД.ММ.ГГГГ, активно не способствовал. Таким образом, обстоятельства управления Глущенко И.А. автомобилем и его пребывания как на дату ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения были установлены в ходе проводимого в отношении него каждый раз административного разбирательства без его активного способствования в этом. Между тем, по причине отсутствия аудиозаписи процедуры отстранения Глущенко И.А. от управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и прохождения им в обозначенную дату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснения, данные подсудимым на этот счёт до момента возбуждения уголовного дела по данному факту, а также его признательные показания в качестве подозреваемого, подтверждённые в ходе судебного разбирательства, судом признаны по указанному эпизоду в качестве смягчающего обстоятельства – как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, характер совершённых Глущенко И.А. преступлений, данные о его личности, в том числе его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и иных противопоказаний к труду в настоящее время, суд, сообразуясь с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает решение о назначении наказания за каждое из совершённых преступлений в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. При этом, назначаемое наказание в виде обязательных работ определяется с учётом требований ст.49 УК РФ, которые выполняются осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Окончательно наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, – путём частичного сложения наказаний за совершённые рассматриваемые в рамках настоящего уголовного дела преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч.4 ст.49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. К таковым лицам трудоспособный Глущенко И.А. не относится.

Назначение иного вида основного наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе и в виде штрафа, суд находит нецелесообразным с учётом отсутствия официального источника дохода у подсудимого, сравнительно небольшого получаемого дохода от занятия трудовой деятельностью на неофициальной основе, а также в связи с несением им трат на текущее содержание жилища по месту своего жительства.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу также не установил, оснований для изменения категории каждого из совершённых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется ввиду того, что совершённые Глущенко И.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести; тяжких последствий по делу не наступило.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу Глущенко И.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное МО МВД России «Петропавловский» ГУ МВД России по Алтайскому краю вознаграждение адвокату Королевой Г.П. за осуществление защиты Глущенко И.А. в ходе дознания за 3 дня участия – в сумме 6 796,50 руб., выплаченное судом вознаграждение адвокату Каревой И.Г. за осуществление защиты Глущенко И.А. в ходе судебного разбирательства за 3 дня занятости – в сумме 6 154,80 руб., а также выплаченную адвокату Каревой И.Г. денежную сумму на покрытие расходов, связанных с явкой к месту рассмотрения дела в с.Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края из места её проживания в г.Бийске Алтайского края в сумме 2 100 руб. (3 дня занятости в Быстроистокском районном суде х 700 руб., так как, согласно представленной справке АО «Бийский автовокзал», стоимость разового билета на автобус по маршрутам «г.Бийск – с.Быстрый Исток» и «с.Быстрый Исток – г.Бийск», составляет 350 руб.).

При этом, ввиду того что Глущенко И.А. при производстве по данному уголовному делу предварительного расследования в письменном виде отказался от защитника, однако таковое его заявление в последующем не было удовлетворено и ему в итоге защитник был назначен, а также по причине того, что Глущенко И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что стало невозможным ввиду занятой стороной государственного обвинения соответствующей позиции, в том числе и по причине установленной по делу материальной несостоятельности подсудимого, он подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Глущенко И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ ) – в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Глущенко И.А. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Глущенко И.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при деле; автомобиль марки «ВАЗ 21093», р/з №, хранящийся на территории ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» – возвратить Глущенко И.А.

От взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии производства дознания адвокату Королевой Г.П. вознаграждения, а также в виде выплаченного на стадии судебного разбирательства адвокату Каревой И.Г. вознаграждения и понесённых ею транспортных расходов подсудимого освободить, возложить их на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Быстроистокский районный суд Алтайского края, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья              А.В. Вдовенко