Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2021 от 12.03.2021

Мировой судья судебного участка №80

судебного района г. Сызрани Усова Н.А.

гражданское дело №11-43/2021

(номер дела первой инстанции № ***

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2021 года          город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Варламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ИП Шерстобитова И.Н. по доверенности Попова И.Е. на определение мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области Усовой Н.А. от <дата>, которым определено:

«Восстановить Павловой О.А. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № *** от <дата> года»,

у с т а н о в и л :

АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» обратилась к мировому судье судебного участка №80 судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 солидарно задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 99 432,66 руб., а также государственной пошлины в доход государства в размере 1 591,49 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области Усовой Н.А. вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 99 432,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 1 591,49 руб. в равных долях, по 795,74 руб. с каждого.

<дата> определением мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области Усовой Н.А. произведена замена стороны по судебному приказу по гражданскому делу № *** от <дата> с АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» на ИП Шерстобитова И.Н.

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением об отмене судебного приказа № *** от <дата>, в котором содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на отсутствие задолженности и неполучение копии указанного судебного приказа, поскольку о наличии судебного приказа она узнала только <дата> из постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. Указала, что проживает по месту своей регистрации, однако почтовая корреспонденция в виде судебного приказа ей не приходила.

Мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области определением от <дата> ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ удовлетворено.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ № *** от <дата> отменен.

Не согласившись с определением от <дата>, ИП Шерстобитовым И.Н. в лице представителя Попова И.Е. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда от <дата>, как незаконное, ссылаясь на то, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и пропуска срока на подачу возражения относительно судебного приказа. Согласно карточке регистрации, находящейся в материалах дела № ***, ФИО1 и Павлова О.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Полагает, что ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции суду представлено не было.

Кроме того, в частной жалобе ИП Шерстобитов И.Н. одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <дата>.

<дата> определением мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области Усовой Н.А. восстановлен ИП Шерстобитову И.Н. срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение мирового судьи от <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК РФ Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области Усовой Н.А. вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 99 432,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 1 591,49 руб. в равных долях, по 795,74 руб. с каждого.

<дата> копия судебного приказа направлена должникам ФИО2 и ФИО1 заказным почтовым отправлением по месту их регистрации: <адрес>

Согласно почтовому уведомлению данное письмо было получено <дата> - ФИО1

<дата> судебный приказ № *** от <дата> был направлен взыскателю филиал Самарский АО «Славянка» для предъявления к исполнению.

Согласно абз.2 п.1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Между тем процессуальная обязанность суда о направлении копии судебного приказа в адрес должника, была исполнена мировым судьей ненадлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ.

<дата> ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу такого возражения.

<дата> определением мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений удовлетворено.

Восстановив срок для подачи возражений на судебный приказ, тем самым отменив судебный приказ № *** мировой судья, исходил из того, что процессуальный срок для подачи возражений был пропущен по уважительным причинам, а значит в соответствии со ст. 112 ГПК РФ может быть восстановлен.

Такой вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции признает правильным по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, ФИО2 приводит доводы о том, что о наличии судебного приказа от <дата> она узнала <дата> из постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Согласно паспортных данных ФИО2 по адресу: <адрес> она зарегистрирована с <дата> по настоящее время.

Из материалов дела усматривается, что с заявленными требованиями взыскатель АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» обратился к двум должникам – ФИО1 и ФИО2

Согласно карточке регистрации должники ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по одному адресу: <адрес>.

Согласно сопроводительному письму, мировым судьей в адрес должников направлена копия судебного приказа в одном конверте (л.д. 27).

В материалах дела имеется уведомление о получении <дата> почтового отправления (л.д. 28), в строке «получил» стоит подпись с указанием ее расшифровки «ФИО1», при этом подпись должника ФИО2 в указанном уведомлении отсутствует.

Кроме того, отдельным почтовым отправлением на имя ФИО2 копия судебного приказа не направлялась, материалы приказного производства таких сведений не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о не соблюдении судом требований ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлении копии судебного акта в установленном порядке каждому должнику, поскольку получение почтовой корреспонденции одним должником исключает получение таковой другим.

Следовательно, допустимых и достоверных доказательств того, что корреспонденция не была получена ФИО2 по ее вине, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, неисполнение судом обязанности по направлению копии судебного приказа должнику ФИО2, привело к нарушению ее процессуальных прав, принятый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно исходил из того, что причины, по которым ФИО2 пропустила процессуальный срок, являются уважительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от <дата> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ИП Шерстобитова И.Н. по доверенности Попова И.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

     Судья:                            Сорокина О.А.