Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-615/2023 от 13.11.2023

Дело {Номер изъят}

43RS0{Номер изъят}-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

{Адрес изъят} 14 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} ЕАА,

при секретаре НДС,

рассмотрев жалобу ЧВА на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} СЕВ {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ЧВА,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} СЕВ {Номер изъят} от {Дата изъята} ЧВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 10:37:27 по адресу {Адрес изъят}, городской округ Киров, а/д Киров-Советск-Яранск, 12 км+985 м водитель транспортного средства Мицубиси Лансер 1 6, государственный регистрационный знак Х999ТА43, собственником (владельцем) которого является ЧВА, в нарушение требования п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ЧВА обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что транспортным средством не управлял. Автомобилем управлял его сын ЧМВ, допущенный к управлению транспортным средством На основании изложенного заявитель просит постановление должностного лица отменить, восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание заявитель ЧВА не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЧВА по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от {Дата изъята} было направлено в его адрес электронным письмом посредством почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления отправленного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} обжалуемое постановление вручено адресату {Дата изъята}.

Жалобу на постановление ЧВА направлена в Ленинский районный суд {Адрес изъят} {Дата изъята} с ходатайством о восстановлении срока. Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив поданную жалобу и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27).

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в 10:37:27 по адресу {Адрес изъят}, городской округ Киров, а/д Киров-Советск-Яранск, 12 км+985 м водитель транспортного средства Мицубиси Лансер 1 6, государственный регистрационный знак Х999ТА43, собственником (владельцем) которого является ЧВА, в нарушение требования п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 98 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения). Данный факт нашел свое подтверждение представленной суду фотофиксацией административного правонарушения. Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Кордон – М»2, которое имеет поверку и свидетельство об утверждении типа измерений.

Вместе с тем, фактически единственными прямыми доказательствами совершенного правонарушения является фотофиксация, сделанная специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Кордон – М»2.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании доводы заявителя относительно факта управления автомобилем на момент совершения административного правонарушения иным лицом подтверждаются показаниями свидетеля ЧМВ, из которых следует, что именно он {Дата изъята} в 10:37:27 по адресу {Адрес изъят}, городской округ Киров, а/д Киров-Советск-Яранск, 12 км+985 м управлял транспортным средством Мицубиси Лансер 1 6, государственный регистрационный знак Х999ТА43, собственником (владельцем) которого является ЧВА, и допустил нарушение правил дорожного движения.

Также в материалы дела представлена копия страхового полиса от {Дата изъята} № ТТТ 7045738180, согласно которой ЧМВ является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, ЧВА представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Мицубиси Лансер 1 6, государственный регистрационный знак Х999ТА43, находился во владении и пользовании ЧМВ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ЧВА отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в действиях ЧВА отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ЧВА удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} СЕВ {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ЧВА отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ЕАА