Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2021 от 18.08.2021

РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Талдомского районного суда <адрес> Минаков В.В., с участием ФИО1 и его защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты возле <адрес>А на <адрес> городского округа <адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Фольгсваген Гольф», регистрационный знак Е 909 ЕТ 190, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

         В поданной жалобе защитник просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ФИО1 автомобилем не управлял, а при освидетельствовании ФИО1 понятые не присутствовали.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали и настаивали на их удовлетворении.

    Проверив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника, суд приходит к следующему выводу.

    Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

           Состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при положительном результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, превышающего 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

    Вопреки доводам, приведенным в жалобе, освидетельствование проведено с участием понятых, с соблюдением процессуальных требований, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

     Доводы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО5, непосредственно видевшего как ФИО1 управлял автомобилем и как он выходил из него после его остановки.

    Мотивы, по которым мировой судья отверг доводы, указанные в поданной жалобе, подробно приведены в постановлении по делу об административном правонарушении. Оценка этих доводов со стороны мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, а поэтому не вызывает сомнений в их объективности при пересмотре данного дела.

    Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

    Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а поэтому снижению либо смягчению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оснований для его отмены и изменению при пересмотре дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

                                                                       Судья                                                  В.В. Минаков