Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2024 от 02.04.2024

Дело № 1-302/2024

УИД 47RS0006-01-2024-002517-10

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина                                                         30 мая 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Капитоновой О.С.,

при секретаре Леппенен Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Сальникова Р.В.,

подсудимого Грищенко Д.А.,

защитника - адвоката Голубкиной Н.С., представившей удостоверение № 2736 и ордер № 047367,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Грищенко Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                     ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Вину Грищенко Д.А. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Грищенко Д.А., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ течение срока лишения специального права приостановлено на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ (в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, и ДД.ММ.ГГГГ течение срока возобновлено, а на основании ст. 4.6 КоАП РФ (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) срок наказания не истек, и осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля «Рено MEGANE» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, от <адрес> Пушкинского переулка, <адрес> в сторону <адрес>.

В 05 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ Грищенко Д.А., управляя вышеуказанным автомобилем был задержан находясь на участке <адрес> расположенной на территории <адрес>, сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), где на законное требование уполномоченного лица, а именно: инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 06 минут при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, в результате чего у Грищенко Д.А. установлен результат: 0,000 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, а именно освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации), ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут не выполнил законного требования того же уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а, согласно пункту 2 примечаний ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для целей этой статьи и статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на основании опьянения, в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Грищенко Д.А. совершил преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Грищенко Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Грищенко Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что впредь обязуется преступлений не совершать.

Суд квалифицирует действия Грищенко Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания подсудимому Грищенко Д.А., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Грищенко Д.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

<данные изъяты>

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Грищенко Д.А. возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, для достижения целей наказания, и с обязательным дополнительным видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для назначения Грищенко Д.А. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку, учитывая то, что на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, в связи с чем такое наказание поставит в затруднительное финансовое положение его семью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведения и других обстоятельств, позволяющих применить к Грищенко Д.А. положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено, стороной защиты таких доказательств в судебном заседании не представлено.

Мера пресечения подсудимому Грищенко Д.А. не избиралась, оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Учитывая, что согласно материалам уголовного дела автомобиль «Рено MEGANE» с государственным регистрационным знаком №, подсудимому Грищенко Д.А. не принадлежит и не принадлежал на момент совершения преступления, является собственностью Свидетель №1, а также учитывая, что указанный автомобиль является вещественным доказательством по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу №, оснований для конфискации указанного автомобиля, предусмотренного положениями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу чек прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью с Дозор-77 от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению при материалах уголовного дела.

    Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению адвоката Голубкиной Н.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Грищенко Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Грищенко Д.А. по вступлению приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу чек прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью с Дозор-77 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 6584 рублей, связанные с участием в деле защитника Голубкиной Н.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела 1-302/2024 в Гатчинском городском суде